51RS0009-02-2024-000330-54 Дело № 02/1-6/2025
4 февраля 2025 года пгт. Умба Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Сосниной А.Ю., при секретаре Мануровой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Терского района Валайтуса Е.Ю., защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ,
ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно взяла в правую и левую руки деревянную биту и, используя её в качестве оружия, удерживая её двумя руками, поочередно нанесла ФИО не менее трёх ударов в область нижней трети правой локтевой кости.
В результате умышленных действий ФИО1 причинила ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети тела правой локтевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимая ФИО1 заявила, что данное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Васильев И.А. ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель Валайтус Е.Ю., потерпевшая ФИО (т. 2 л.д. 18) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует её действия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 242).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой совершено преступление средней тяжести.
ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной об обстоятельствах совершения преступления, что в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление.
Также полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 , 25.1 , 28 УПК РФ , суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, а также то, что целями назначаемого наказания являются восстановление справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Сведений о заболеваниях, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, не находя оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в связи с <данные изъяты> считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, полагая возможным её исправление без реального отбывания наказания, с возложением на неё ряда ограничений, способствующих её исправлению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее в отношении ФИО1, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ .
Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 , 304 , 307 – 309 , 316 – 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 242), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ , наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на Кандалакшский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.
Возложить на ФИО1 обязанности: - не реже одного раза в месяц в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, дни являться на регистрацию в указанный орган; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ .
Председательствующий судья А.Ю. Соснина Судьи дела:
Соснина Анна Юрьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ