Дело (№) УИД (№)
04 февраля 2025 года г. Н.Новгород Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., при секретаре судебного заседания Беловой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 к., защитника адвоката Колесниковой Е.Н., представившей удостоверение № 2152 и ордер № 50473 от 30.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, (данные обезличены), предусмотренного ст. 322.3 УК РФ ,
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 к., являясь (данные обезличены), имеющая в собственности квартиру по адресу: (адрес обезличен), в нарушение установленного порядка миграционного учета, предусмотренного положениями Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически выступая в качестве принимающей стороны, которой согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в (адрес обезличен), в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришла в (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), где подала заполненные бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя иностранных граждан (данные обезличены) А, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. с целью фиктивной постановки на учет по адресу: (адрес обезличен). В бланках уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания граждан (данные обезличены) А, Б ФИО2 к. указала заведомо недостоверные – ложные сведения о месте пребывания данных иностранных граждан по вышеуказанному адресу. Достоверность представленных ей в бланке уведомления сведений ФИО2 к. заверила своей подписью в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю», достоверно зная, что иностранные граждане (данные обезличены) А, Б по этому адресу пребывать не будут, поскольку свое жилое помещение для пребывания иностранных граждан ФИО2 к. предоставлять не собиралась и не предоставила. (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником (данные обезличены) гражданин (данные обезличены) Б был поставлен на учет на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), гражданин (данные обезличены) А был поставлен на учет на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании подсудимая ФИО2 к. виновной признала себя полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 к. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 к. преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ .
Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 к. по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Учитывая, что изменения, внесенные Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ в ст. 322.3 УК РФ , увеличивающие срок наказания, ухудшают положение подсудимой, в связи с чем не имеют обратной силы, суд применяет положения ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ.
При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 к. (данные обезличены) Поведение подсудимой и ее активная позиция в суде не вызывают у суда сомнений в ее вменяемости. В связи с указанным суд признает подсудимую ФИО2 к. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 к., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, состояние здоровья ее родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 к. в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Поскольку ФИО2 к. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 к. преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО2 к. в правоохранительные органы не обращалась, противоправное деяние выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ .
Таким образом, отсутствуют сведения об активном способствовании ФИО2 к. раскрытию и расследованию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по учет по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно подсудимой.
Сами по себе признательные показания и предоставление жилого помещения к осмотру нельзя расценивать как активное способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО2 к. от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ .
Кроме того, учитывая, что подсудимая добровольно с явкой с повинной не обращалась, отсутствуют сведения об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, мер к возмещению ущерба подсудимой не предпринято, отсутствуют также основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ , 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО2 к. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимая как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлена в условиях свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ .
С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО2 к. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимой.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.
Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1 , 72.1 , 82.1 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 299 , 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 к. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разъяснить, что в силу ст. 31 УИК РФ сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН <***> КПП 525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, р/с <***>, л/с <***>, КБК 188 116 210 100 16000 140, ОКТНО 22701000.
Ходатайство подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - 2 бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – считать возвращенными по принадлежности (данные обезличены).
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. . .
Судья И.П. Кучин . . Суд: Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела:
Кучин И.П. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 октября 2025 г. по делу № 1-67/2025 Апелляционное постановление от 19 октября 2025 г. по делу № 1-67/2025 Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-67/2025 Приговор от 13 августа 2025 г. по делу № 1-67/2025 Приговор от 8 июля 2025 г. по делу № 1-67/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025 Показать все документы по этому делу