Дело № 1-58/2025 УИД 74RS0021-01-2025-000043-61
пос. Бреды 04февраля 2025 года Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сысуевой С.В., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В., защитника Саудиновой Ж.А. подсудимого ФИО1 рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее осужденного: Брединским районным судом Челябинской области 01.12.2023года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; Карталинским городским судом Челябинской области 27.11.2024года по ч.1 ст. 150 УК РФ , п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 150 УК РФ , п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 26.12.2024 года, извещен о судебном заседании 25.01.2025года. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
27мая 2024 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества, находясь на территории двора дома, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил находившиеся около бани две металлические плиты размером 50х50 см каждая, по цене 1000рублей за одну плиту, общей стоимостью 2000рублей и дюралевую трубу, длинной 1,5метра, стоимостью 1000рублей, принадлежащие Х. Г.Г. Продолжая преступные действия, в указанную дату и время, ФИО1 находясь на территории указанного двора дома, действуя по единому преступному умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной между гаражом и баней, предназначенное для хранения имущества, откуда тайно похитил трехжильный медный кабель, сечением 3 х 2,5мм, длинной 5метров, стоимостью 500рублей, принадлежащий Х. Г.Г..
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х. Г.Г. материальный ущерб общую сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласился.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ФИО1, его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Х. Г.Г., представитель потерпевшего ФИО2 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 , УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Совокупность изложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, по мнению суда свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему надлежит назначить совершенное преступление в виде исправительных работ, при этом с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого наказания.
Наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому за преступление при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется исходя из категории совершенного преступления и данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела.
При этом суд усматривает оснований для применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору Брединского районного суда от 01.12.2023года, в период которого подсудимым было совершено инкриминируемое ему преступление, поскольку оснований, предусмотренных данной статьей не установлено, кроме того указанная судимость на момент рассмотрения настоящего уголовного дела погашена, наказание отбыто и подсудимый снят с учета 01.12.2024года.
Приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 27.11.2024года подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшей Х. Г.Г. подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ , в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим данный вред. Размер ущерба установлен показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей и определен в сумме 3500рублей, подсудимый ФИО1 является виновным лицом, причинившим указанный ущерб, размер ущерба он не оспаривает, иск им признан в полном объеме, в связи с чем с него, как с лица, по вине которого причинен ущерб, надлежит взыскать 3500рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 27.11.2024года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск представителя потерпевшей Х.Г.Г. –Х.Р.Э. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Г.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3500рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Сысуева С.В.
Копия верна. Судья: Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2025 года.
Судья: Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-58/2025 г. Суд: Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Сысуева С.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ