ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 7 августа 2024 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 23 августа 2024 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вместе с тем, 15 сентября 2024 года в период времени с 14 час. 15 мин. до 21 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Додж», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 269 по улице А. Невского в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам города Калининграда. В 21 час. 20 мин. 15 сентября 2024 года ФИО1, управляя данным автомобилем, двигался возле дома № 220 по ул. А. Невского в г. Калининграде, где его действия были пресечены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.
После этого, в 22 час. 17 мин. 15 сентября 2024 года, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, на месте задержания, в присутствии понятых, с его согласия, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,773 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту 39 АА № 002480 от 15 сентября 2024 года.
Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и влияние наказание на исправление ФИО1, с учетом того, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от 7 августа 2024 года не возымело воздействия и цели – его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигло, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст. 53.1 УК РФ . Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
По сообщению филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО1, осужденный приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2024 года, снят с учета 16 декабря 2024 года по отбытию наказания в виде обязательных работ; отбытие срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 22 августа 2026 года.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса.
Поскольку автомобиль марки «Додж», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО10., с которой ФИО1 в брачных отношениях не состоит, в настоящее время не проживает, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль конфискации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2024 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, за получением которого ФИО1 в течение 10 суток со дня поступления приговора в УФСИН России по Калининградской области необходимо прибыть в филиал по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по адресу: <...>. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и в соответствии с ч. 4 ст. 396 , п. 18.1 ст. 397 УПК РФ , ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его (дополнительного наказания) срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Додж», государственный регистрационный знак №; ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис № № – оставить по принадлежности ФИО12 - оптический диск, – хранить при материалах дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий М.В. Примак Дело № 1-141/2025 (1-587/2024) УИД – 39RS0001-01-2024-010215-79 Суд: Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела:
Примак М.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-141/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-141/2025 Показать все документы по этому делу