Уголовное дело № 1-511/2025 (1-2202/2024; 12401040042000716) 24RS0048-01-2024-019323-30
05 февраля 2025 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя Пономарева С.С., подсудимого ФИО1 (посредством ВКС), защитника-адвоката Коноваловой М.Н., предоставившей удостоверение № 332 и ордер № 1198 от 23.01.2025, при секретаре Медведевой С.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 09.05.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился в комнате № по <адрес> А, в <адрес>, где увидел принадлежащий Н.П.А. мобильный телефон марки «Infinix Smart 7», когда у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в комнате № по <адрес> А, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащий Н.П.А. мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой и чехлом материальной ценности не представляющими.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.П.А., значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ . Данные основания подсудимому понятны.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.
Потерпевший Н.П.А. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», в «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ФИО1 не состоит (л.д. 137, 139).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает его подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, что ФИО1 имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно явился в органы полиции и сообщил о совершенном преступлении и о своей причастности к совершению преступления, при этом в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до написания ФИО1 явки с повинной, как и том, что явка с повинной дана им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, таким образом подсудимый добровольно явился в отдел полиции, о проведении в отношении него каких-либо розыскных мероприятий ему известно не было, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места нахождения похищенного имущества, в результате которого имущество было обнаружено и изъято в комиссионном магазине, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, удовлетворительные характеристики.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , следует учесть рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ , в связи.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ , поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признанного отягчающим его наказание обстоятельством, не позволяет суду при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , регламентирующие принцип назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ , предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ , как и достаточных оснований применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается и условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд полагает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.11.2023 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2024, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору от 25.06.2024.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 56, ч. 3 п. 53: если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ , то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ , затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ .
Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.
С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ч. 4. ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.11.2023.
В соответствии ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.11.2023 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров (по правилам ст. 70 УК РФ ) с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2024 в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2024 в период с 25.06.2024 по 04.02.2025 включительно с учетом приименных в данном приговоре коэффициентов кратности (из расчета один день за один день).
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , ФИО1 в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 05.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Infinix Smart 7», хранящийся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № 17 от 07.10.204), по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Н.П.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Т.С. Куренева Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Куренева Татьяна Сергеевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ