Уголовное дело №1-125/2025
г. Курск 06 февраля 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Забгаевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепшеевой Д.В., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А., потерпевшей ФИО23 обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Поздняковой Е.М., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 16 декабря 2024 года в период времени примерно с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидел на кассе самообслуживания, находящейся при входе в указанный магазин, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 A1778», IMEI: 353071092485881, в чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО16., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав правой рукой с кассы самообслуживания, находящейся при входе в указанный магазин, и спрятав в карман куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 A1778», IMEI: 353071092485881, стоимостью, согласно заключению эксперта № от 25.12.2024 года, 6 600 рублей 00 копеек, в чехле-бампере и с установленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО17. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный ущерб на сумму 6 600 рублей 00 копеек.
Потерпевшая ФИО25. в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , отметив, что телефон iPhone 7 A1778», IMEI: 353071092485881 в чехле-бампере был ей возвращен, а также ФИО1 извинился перед ней и качестве заглаживания причиненного вреда передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Позднякова Е.М. просили ходатайство потерпевшей ФИО19. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, указав на наличие оснований для прекращения дела, отметив, что обвиняемый загладил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты, кроме того добавил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, и раскаивается в содеянном.
Представитель государственного обвинения Волкова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и указала на то, что обвиняемый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей ФИО20., впервые совершил преступление средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ , относятся к категории преступлений средней тяжести.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая ФИО26. и подсудимый ФИО1, как видно из их заявлений и пояснений в суде, примирились между собой, подсудимый загладил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, последняя к нему претензий не имеет и примирилась с ним.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей ФИО21.
Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст. 15 УПК РФ , при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, и стороны защиты и соблюдении требований ст. 25 УПК РФ , суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ , освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 76 УК, допускается только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; в) примирение виновного лица с потерпевшим; г) заглаживание правонарушителем причиненного вреда.
При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд, следователя или дознавателя о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен принятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого (подозреваемого) на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 25 УПК).
Как установлено судом, ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая ФИО27. заявила, что примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.
При разрешении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния подсудимого, отсутствие тяжких последствий, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой он полностью возместил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также данные о личности ФИО1, который является самозанятым (т.1 л.д.123), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 127, 128), к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.134), имеет четырех несовершеннолетних детей, и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, и считает, что в настоящее время ФИО1 перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда, принесения извинений и примирения с потерпевшей, другие данные о обвиняемого, и полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО22. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
В отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
На основании изложенного, ст.ст. 15 , 76 УК РФ , руководствуясь ст. 25 , 236 , 254 , 256 УПК РФ , суд
ходатайство потерпевшей ФИО28 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозапись. От 16.12.2024 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Суд: Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее) Судьи дела:
Забгаева Рита Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 июня 2025 г. по делу № 1-125/2025 Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-125/2025 Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ