Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-3/2024 1-14/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2024 Избербашский городской суд (Республика Дагестан) - Уголовное
Мировой судья с/у № <адрес> Угол. дело № А.М. Магомедов (1-14/2024) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
06 февраля 2025 года <адрес> Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М., с участием осужденного ФИО1, защитника осужденного в лице адвоката Абдуллабекова К.Г., гособвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Бутаева К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Абдуллабекова К.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, с основным общим образованием, не женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: РД, <адрес> В, ранее не судимый, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
Согласно приговору ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество – дачу взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ .
Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 , ст. 316 , 317 УПК РФ , в связи с производством дознания в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Абдуллабеков К.Г. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа с 20 000 рублей до 5000 рублей, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, в обоснование чего указал, что согласно п. 1 ст. 6 УК РФ , наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ . Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ , на основании его ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, было назначено в особом порядке судебного разбирательства. Судом поставлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Государственный обвинитель по делу Бутаев К.А. просил приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, дознание по делу произведено в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ , в связи с чем, суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положением ст. 226.9 , 316 , 317 УПК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, наличие оснований и соблюдение порядка производства дознания в сокращенной форме, отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными судом, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, руководствуясь ст.ст. 6 ч.1, 43, 46, 60 УК РФ, назначил ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ , самое мягкое наказание, из предусмотренных санкцией данной статьи, в виде штрафа.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, а также учел отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ .
Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения назначенного наказания, в том числе со снижением размера наказания, как на это указано в апелляционной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, и следовательно оснований для применения примечания к ст. 291.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в материалах дела не имеется.
Ввиду изложенного, исключению из приговора подлежат ошибочные ссылки мирового судьи на учет при назначении наказания осужденному ФИО1 в числе прочих, положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ , так как это не влияет на выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 и выбор назначенного ему вида и размера уголовного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Абдуллабекова К.Г. - без удовлетворения, исключив из приговора ссылки на учет при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 УПК РФ .
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Нурбагандов Суд: Избербашский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела:
Нурбагандов Нурбаганд Магомедович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 26 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 23 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Показать все документы по этому делу