Дело 1-26/2025 67RS0009-01-2024-000346-44
г. Велиж 06 февраля 2025 года Велижский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Козловой Т.А., при секретаре Шпак Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Велижского района Смоленской области Поповой Д.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова В.И., потерпевшей П. Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с избранной мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 06 октября 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Корчма» по адресу: <...> обнаружил на барной стойке, оставленный без присмотра владельцем П. Е. А., мобильный телефон «Tecno CK9n CAMON 20 Premier5G Black» с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле-2» и преследуя корыстную цель, пришел к умыслу на его тайное хищение. Воспользовавшись неосмотрительностью П. Е. А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с барной стойки мобильный телефон «Tecno CK9n CAMON 20 Premier5G Black» стоимостью 24 000 рублей в чехле и с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле-2» не представляющей ценности, принадлежащий П. Е. А., поместил его в карман своей одежды и с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив П. Е. А. материальный ущерб на общую сумму 24000 руб., который для потерпевшей является значительным.
В ходе судебного заседания потерпевшей П. Е. А. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она простила ФИО1 и примирилась с ним, ущерб заглажен полностью, каких-либо претензий к нему не имеет, условия для примирения выполнены.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, указывая, что он сделал для себя надлежащие выводы, полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему понятны.
Защитник адвокат Михайлов В.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель помощник прокурора Велижского района Смоленской области Попова Д.О. полагала, что с учетом личности подсудимого не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В письменном заявлении о прекращении уголовного дела от 06 февраля 2025 года потерпевшая П. Е. А. указала, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.
Из представленной суду расписки от 14 ноября 2024 года следует, что потерпевшая П. Е. А. получила от ФИО1 30 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.57).
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.141), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д. 142).
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, его позитивное посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности в силу ст. 76 УК РФ освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
ходатайство, заявленное потерпевшей П. Е. А., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , удовлетворить.
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ освободить и прекратить уголовное дело в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Судья подпись ФИО2 Суд: Велижский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела:
Козлова Татьяна Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025 Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ