УИД 70RS0003-01-2024-009762-72 Дело № 1-244/2025
г.Томск 6 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Рудовой Т.А. при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Буртовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Так, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 24 минут 11 октября 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, обнаружил ранее утерянную А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., эмитированную на имя последней, не представляющую материальной ценности, с наклейками, не представляющими материальной ценности, с поддержкой бесконтактного способа оплаты, привязанную к банковскому счету ..., открытому 31.01.2018 на имя А. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств с указанного счета, он (ФИО1),находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...> «г», приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 11 октября 2024 года в 19 часов 22 минуты осуществил покупку товаров на сумму 106,88 рублей и в 19 часов 23 минуты осуществил покупку товаров на сумму 1590 рублей, а всего на сумму 1696,88 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А., похитил денежные средства на общую сумму 1696,88 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ , были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В ходе предварительного следствия ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 11 октября 2024 года около 17.30 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, рядом с кассой обнаружил банковскую карту, которой в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «г», приложив ее к платежному терминалу, произвел два расчета за товары: на сумму 106,88 рублей и на сумму 1590 рублей. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной им карты ему не принадлежат, что таким образом он осуществляет хищение денежных средств с банковского счета. Вину признает, раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д. 90-93, 111-113).
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен в полном объеме, вину признает полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, его виновность в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании показала, что 11 октября 2024 года около 17.00 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, она рассчиталась за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., оформленной на ее имя, с функцией бесконтактной оплаты по терминалам без введения пин-кода на сумму до 3000 рублей, привязанной к банковскому счету ..., открытому 31.01.2018 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8616/0188 по адресу: <...>. После на ее телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» поступило уведомление о том, что 11 октября 2024 года по ее банковской карте произведены покупки в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «г»: в 19.22 часов - на сумму 106,88 рублей, в 19.23 часов - на сумму 1590 рублей. Таким образом, с ее банковского счета было похищено 1696,88 рублей. 12 октября 2024 года ей позвонил мужчина, пояснивший, что это он совершил покупки по ее карте и в счет возмещения ущерба перевел на ее счет 1700 рублей.
Показаниями свидетеля Б., сотрудника полиции, который в ходе предварительного расследования показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих А., было установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета посредством расчета в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «г», двумя операциями на суммы 106,88 рублей и 1590 рублей. 12 октября 2024 года в указанном магазине он произвел изъятие двух товарных чеков от 11 октября 2024 года на суммы 106,88 рублей и 1590 рублей. Также была установлена личность лица, совершившего преступление - ФИО1(т.1 л.д. 60-62).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: - сообщением КУСП №33716 от 11 октября 2024 года и заявлением А. от 11 октября 2024 года, согласно которым просит привлечь лицо, которое 11 октября 2024 года в 19.22 часов и в 19.23 часов в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «г», расплатилось принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1696,88 рублей (т.1 л.д. 10, 11); - протоколом изъятия от 12 октября 2024 года, согласно которому сотрудником полиции Б. изъяты 2 копии товарных чеков от 11 октября 2024 года и которые впоследствии согласно протоколу выемки от 7 ноября 2024 года с фототаблицей, были изъяты у последнего (т.1 л.д. 16, 64-67); - протоколами осмотра места происшествия от 12 октября 2024 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены: магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, магазин «Бристоль» по адресу: <...> «г», зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 20-24, 25-29); - скриншотами мобильного приложения о списании денежных средств, выпиской по счету ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета ..., открытого 31.01.2018 в ПАО «Сбербанк по адресу: <...>, 11 октября 2024 года осуществлены списания: в 19.22 часов на сумму 106,88 рублей, в 19.23 часов на сумму 1590 рублей. Указанные документы согласно протоколу осмотра от 14 октября 2024 года с фототаблицей осмотрены (т.1 л.д. 39-41, 42-45); - копиями товарных чеков ООО «Альбион-2002» магазина по адресу: <...> «г», от 11 октября 2024 года №BIV-125016 на сумму 1590 рублей и № BIV-125014 на сумму 106,88 рублей (т.1 л.д. 68, 69); - протоколом выемки от 12 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдана банковская карта ... (т.1 л.д. 71-72); - протоколом осмотра от 7 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены указанная банковская карта ..., товарные чеки от 11 октября 2024 года, выписка лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» А. (т.1 л.д. 74-81).
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Так, виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При этом, суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей в общей сумме 1696 рублей 88 копеек путем оплаты приобретенных товаров посредством банковской карты, со счета которой списались денежные средства в указанном размере.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, а также то, что он не судим, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, супругой В. – положительно, является пенсионером, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых он сообщал правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению и имеющие значение для дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие ряда заболеваний, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ , с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ , поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При этом, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершения противоправных действий, степень реализации преступных намерений подсудимым, полное возмещение им ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, отсутствие у потерпевшей претензий, примирение ее с подсудимым, исходя из личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом достигнуто примирения, а также того, что ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным, изменив категорию преступления и назначив наказание за содеянное, освободить подсудимого от наказания на основании ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст. 15 УК РФ .
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч.2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... – вернуть по принадлежности А., при отказе в получении хранить при уголовном деле; товарный чек от 11.10.2024 №BIV-125016 на сумму 1590 рублей, товарный чек от 11.10.2024 № BIV-125014 на сумму 106,88 рублей, выписку с лицевого счета по вкладу «МИР Сберкарта», выписку по платежному счету, скриншоты из мобильного приложения - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова Суд: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела:
Рудова Т.А. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ