Советский районный суд в составе: Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Короевой З.Б.
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.
Подсудимого: ФИО1 Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Стрельниковой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, однако преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, 09.05.2024 года в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 32», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «Мага Тадж» заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство за денежные средства в размере 5 000 рублей, произведя его оплату в 16 часов 06 минут 09.05.2024 года.
В тот же день, 09.05.2024 года в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 30 минут, ФИО1 получив от неустановленного в ходе дознания лица сведения -координаты и фотографию с точным местом нахождения наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный в 15 метрах от дома <адрес>, где согласно полученным координатам и фотографии стал осуществлять поиск тайника с наркотическим средством, однако находясь на вышеуказанном участке местности, в 17 часов 00 минут 09.05.2024 был задержан сотрудниками ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Астрахани и в ходе проведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут осмотра места происшествия с участием ФИО1 по координатам и фотографии, отраженным в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А 32» на указанном выше участке местности, была обнаружена и изъята «закладка» с веществом, содержащим наркотическое средство синтетического происхождения метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 грамма, что относится к значительному размеру, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.к. вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника Стрельниковой Г.А., поддержавшей заявленное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, заказав через «Интернет» и получив координаты с местом нахождения наркотического средства, при производстве поисковых действий, направленных на изъятие заказанного наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения метадон (фенадон, долофин), в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом размер вышеуказанного наркотического средства, 0,56 гр. согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным, поскольку превышает 0,2 гр.
Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от 20.06.2024 года № 1208 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий дознание период, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В лечении и социальной реабилитации у врачей наркологов ФИО1 в настоящее время не нуждается. (л.д.90-92) При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет серьезное заболевание, в связи с чем совокупность данных обстоятельств в соответствие с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся судом качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Астрахань: наркотическое средство массой 0,55 гр.( на момент изъятия 0,56 гр.), первичная упаковка, 1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 32» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета необходимо оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу ; банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 подлежит возврату последнему по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000(тридцать пять тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) - ИНН <***>; - КПП 301501001; - Банк : отделение г.Астрахани ; - БИК банка 041203001; - расчетный счет <***> - ОКТМО-г.Астрахань- действующий код 12701000; - лицевой счет <***>; - КБК 188 116 03125 01 0000 140; Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Астрахань: наркотическое средство массой 0,55 гр.( на момент изъятия 0,56 гр.), первичная упаковка, 1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 32» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета по вступлению приговора суда в законную силу оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 возвратить последнему по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данной банковской картой.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья : Хлапова Е.В. Суд: Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела:
Хлапова Елена Викторовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ