Дело № 1- 18/2025
10 февраля 2025 года п. Октябрьский Пермского края Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зюзикова А.А., при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С., с участием государственного обвинителя Наумовой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Безруких О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – профессиональное образование, невоеннообязанного, не женатого, работающего <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 Шмавонович, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в неустановленном месте <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным номером №, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им и двигаться по ул. <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 10:22 вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в служебном автомобиле, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 (заводской номер прибора №) у ФИО1 было обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,99 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявила государственный обвинитель.
Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к вопросу о назначение наказания, суд принимает во внимание следующее.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ , поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил.
Руководствуясь ст. ст. 6 , 43 , 60 , 61 УК РФ , с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.3 ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным номером №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 следует оставить в распоряжении Свидетель №1 Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, -автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным номером № - оставить в распоряжении Свидетель №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий: А.А. Зюзиков Суд: Октябрьский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Зюзиков А.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-18/2025 Апелляционное постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-18/2025 Апелляционное постановление от 12 мая 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 6 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 16 января 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-18/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ