Дело №1-6/2025
10 февраля 2025 года г. Лагань Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А., при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В., с участием государственного обвинителя Шорваева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Курмамбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбытого им ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 40 мин., ФИО1, находясь <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля во фрагмент бумаги светло-коричневого цвета, которые поместил в картонную коробку, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 31,56 грамма, относящееся к значительному размеру, которое хранил в заброшенной насосной станции до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного в 11 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Курмамбаева Д.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с ней, характер, последствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шорваев Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу) в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , так и в судебном заседании при постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ .
Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации со своим защитником ходатайства, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, и преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего на то разрешения для личного потребления приобрел путём сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 31,56 грамма, относящееся к значительному размеру, и хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия.
Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 31,56 грамма, относящееся к значительному размеру.
Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступления.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, трудоспособен, но не работает, Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ , признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, уход за нетрудоспособными гражданами ФИО6, ФИО7 Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и получения доказательств причастности ФИО1 к его совершению. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Вместе с тем оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности, исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
ФИО1 судим по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Как следует из справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, инкриминируемое ФИО1 деяние по настоящему уголовному делу совершено им при непогашенной судимости в отсутствие рецидива преступлений.
По смыслу ст.ст. 2 , 6 , 7 , 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1, восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности деяния, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ. При этом более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».
Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ , суд по делу не находит.
Учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым возложить на подсудимого также дополнительную обязанность – пройти добровольно диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.
В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 31,38 грамма; картонная коробка; фрагмент бумаги, срезы с ногтевых пластин ФИО1 в бумажном конверте, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Лаганский» по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296 - 299 , ст.ст. 302 - 304 , 307 - 310 , 316 - 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Лаганский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».
Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 в виде выполнения им исправительных работ возложить на Лаганский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» Возложить на ФИО1 следующую обязанность: пройти добровольно диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 31,38 грамма; картонная коробка; фрагмент бумаги, срезы с ногтевых пластин ФИО1 в бумажном конверте – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Команджаев Суд: Лаганский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Судьи дела:
Команджаев Дмитрий Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-6/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-6/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025 Постановление от 23 января 2025 г. по делу № 1-6/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-6/2025 Показать все документы по этому делу