Дело № 1-338/25 65RS0001-01-2025-000988-63 №
г. Южно-Сахалинск 10 февраля 2025 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., при секретаре Черниковой О.В., с участием: государственного обвинителя Андреева Д.В., подсудимой ФИО1 к, ее защитника – адвоката Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ ,
ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований части 1 статьи 21, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, узнала о том, что она может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилищной площади, при этом иметь возможность получения с иностранных граждан материальной выгоды для себя, в результате чего, в неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 15 июля 2024 года, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на регистрационный учет в место пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 15 июля 2024 года по 19 ноября 2024 года в дневное время, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны, действуя при этом незаконно, умышленно, путем подачи документов, через портал «Госуслуги», уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в нарушение требований п. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с последующими редакциями), являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации, расположенном по адресу: <данные изъяты>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 28 человек, а именно: <данные изъяты>, предоставив указанным иностранным гражданам право законного нахождения на территории Российской Федерации. При этом ФИО1 заведомо знала, что иностранные граждане в количестве 28 человек по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилье ФИО1 предоставлять иностранным гражданам не намеревалась.
В результате преступных действий ФИО1 сотрудники ОВМ УМВД России по г. Южно-Сахалинску были лишены возможности надлежащим образом, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве 28 человек правил миграционного учета, и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, на досудебной стадии производства по делу изъявила желание о проведении дознания в сокращенной форме, предполагающей рассмотрение дела в соответствии с положениями ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , подтвердила свое желание о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 к. не судима, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом по делу не установлено.
В то же время суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ .
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6 , 60 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ , а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, учитывая, что немедленная уплата штрафа в полном объеме является для ФИО1 к. невозможной, суд, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ , считает возможным рассрочить уплату штрафа на срок 10 месяцев.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 , 304 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ , и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10 000 рублей ежемесячно.
Перечислить штраф на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, Банк получателя отделение Южно-Сахалинское банка России, р/с <***>, кор. счет 40102810845370000053, БИК 016401800, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125010000140, УИН №.
Вещественные доказательства: список иностранных граждан (л.д. 7) – продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.В. Сморгунова 17.03.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела:
Сморгунова Ольга Васильевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 1-338/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-338/2025 Показать все документы по этому делу