Огласив жалобу, заслушав защитника Тертицкую Л.А., выступающую в интересах Администрации города Костромы на основании доверенности, судья Костромского областного суда
постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 13 ноября 2024 года № 693, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 декабря 2024 года, Администрация города Костромы (далее также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник Тертицкая Л.А. просит об отмене вынесенных в отношении администрации постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.
Участники производства по делу об административном правонарушении, административный орган извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещение вручено представителю административного органа, доставлено по месту жительства взыскателя С., в интересах которой выдан исполнительный документ, возвращено в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверяет дело об административной правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), исполнительным листом, выданным 22 августа 2024 года на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 24 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1019/2024, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить С. в собственность благоустроенное жилое помещении.
Основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 5 ноября 2024 года и в постановлении о назначении административного наказания от 13 ноября 2024 года № 693 выводы о том, что администрацией названное требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, - до 8 октября 2024 года, - не исполнено.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти положения закона в ходе проверки обеспечения должностным лицом законности при рассмотрении дела в полной мере не выполнены, вывод суда о законности и обоснованности привлечения администрации к административной ответственности является преждевременным.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет деяние, выраженное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Постановлением от 4 сентября 2024 года в отношении администрации возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л. 21 дела административного органа).
После истечения названного срока судебным приставом-исполнителем 26 сентября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения – до 4 октября 2024 года (л. 20 дела административного органа). 30 сентября 2024 года, то есть до истечения срока, установленного постановлением от 26 сентября 2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения – до 8 октября 2024 года (л. 19 дела административного органа), с указанием в постановлении на то, что актом от 30 сентября 2024 года подтверждено невыполнение должником ранее установленного срока.
В деле административного органа акт от 30 сентября 2024 года отсутствует, по запросу судьи Костромского областного суда представлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что в срок до 30 сентября 2024 года должником решение суда не исполнено.
Хотя неисполнение именно постановления от 30 сентября 2024 года явилось основанием для привлечения администрации к административной ответственности, оценка законности его вынесения судом не дана, не установлены причины составления акта, вынесения нового постановления до истечения срока, установленного для исполнения ранее, соответствие при этом действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания от 13 ноября 2024 года № 693 указано, что администрацией не выполнено законодательства по осуществлению государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в связи с чем администрация обязана нести ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий по предоставлению жилого помещения ФИО1 Вместе с тем, согласно решению Свердловского районного суда города Костромы от 24 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1019/2024, размещенному в открытом доступе на сайте данного суда, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязана предоставить С. жилое помещение в собственность в пределах города Костромы, взамен ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения, и не содержит указания на обязанность администрации по предоставлению жилого помещения на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года № 348-ЗКО «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области».
Не смотря на это, как следует из решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 декабря 2024 года, настоящее дело рассмотрено судьей исходя из приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении доводов о вине администрации, без учета того, что обязанность администрации по предоставлению жилого помещения вытекает из других нормативных правовых актов (в настоящем деле - обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания), что влияет на выводы о виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не соответствуют требованиям закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 , 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья ______________________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела:
Шагабутдинов Анатолий Анатольевич (судья)
(подробнее)