Апелляционное постановление № 22-312/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-340/2024 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное
Судья: Ивлев П.А. № 22-312/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 11 февраля 2025 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю., при секретаре судебного заседания Новоженине П.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., осуждённого ФИО1.*** защитника – адвоката Олифсон Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 ФИО11 и защитника – адвоката Белинского С.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1.*** Заслушав объяснения осуждённого ФИО1.*** и защитника – адвоката Олифсон Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., об оставлении обжалуемого приговора без изменения,
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) (адрес), со средним специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, ***, неработающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: (адрес), ранее судимый 15 сентября 2010 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 мая 2018 года по отбытию срока наказания, 6 *** приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1.*** под стражей в период с 19 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Обжалуемым приговором ФИО1.*** признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено ФИО1З.*** 17 мая 2019 года около 19 часов 15 минут в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1.*** вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Белинский С.А. (в интересах осужденного ФИО1.***) выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает чрезмерно суровым. Просит приговор суда в отношении ФИО1.*** изменить, применить положения ст.ст. 15 , 64 , 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает чрезмерно суровым. Отмечает, что он оказывал помощь пострадавшим во время паводка в г. Орске Оренбургской области. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкин А.Н. считает назначенное приговором суда наказание осуждённому ФИО1З.*** обоснованным и справедливым. Просит приговор суда в отношении ФИО1.*** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осуждённого, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.
Обвинение, предъявленное ФИО1З.*** обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд верно квалифицировал действия ФИО1.*** по ч. 2 ст. 322 УК РФ «Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».
Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, убедительными и соответствующими фактическим обстоятельства дела. Виновность осуждённого и юридическая квалификация действий в апелляционных жалобах осужденным и адвокатом не оспариваются.
Назначая ФИО1З.*** наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6 , 60 , 61 , 63 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности ФИО1.*** установлено, что он ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации не имеет регистрации и разрешения на пребывание и проживание, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, участвует в общественных мероприятиях, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ***, оказывал помощь детским домам и пострадавшим в период паводка, что подтверждается благодарственными письмами.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1З.*** суд обоснованно отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа незаконного пересечения границы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ***, оказание помощи детским домам и пострадавшим во время паводка, *** Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству осужденного ФИО1.*** приобщена к материалам уголовного дела и исследована копия благодарности от председателя ОО *** (адрес) ФИО7 от 2024 года об объявлении ФИО1 благодарности за участие в оказании гуманитарной помощи *** Приобщенная и исследованная копия благодарности дополняет данные характеризующие личность осужденного ФИО1.***, в том числе подтверждает правильность и обоснованность выводов суда о положительной характеристике осужденного. Указанная благодарность в отдельности не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку не является обязательным для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ , а данные положительно характеризующие осужденного ФИО1.*** учтены судом первой инстанции при назначении наказания, *** и не подлежат повторному учету.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание помощи пострадавшим во время паводка, в связи с чем, оснований для его повторного учёта, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1З.*** является рецидив преступлений, верно определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 , ч. 1 ст. 62 УК РФ , не имеется.
При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1З.*** наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Вопреки доводам адвоката, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , посчитав необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы обоснованы и достаточно аргументированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ . Установленная судом совокупность обстоятельств смягчающих наказание не влечет безусловного признания её исключительной.
Судом, при наличии в действиях ФИО1.*** рецидива преступлений, обоснованно не применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния осужденного, наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Судом разрешался вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ , суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанной статьи. Выводы суда в этой части мотивированны.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1З.*** в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вывод обоснован и мотивирован, поскольку ФИО1.*** ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Зачет времени содержания ФИО1.*** под стражей произведен верно.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о назначении ФИО1З.*** вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.
Обжалуемый приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1.*** соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом первой инстанции при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и защитника – адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1.*** и защитника – адвоката Белинского С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья: В.Ю. Авдеев Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Авдеев Владимир Юрьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-340/2024 Апелляционное постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-340/2024 Приговор от 24 июля 2024 г. по делу № 1-340/2024 Показать все документы по этому делу