56RS0023-01-2024-004247-96 1-40/2025
г. Новотроицк Оренбургской области 11 февраля 2025 года.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Орского транспортного прокурора Сарана М.А.; защитника – адвоката Капишникова В.В.; подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 26 августа 2024 года, в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров на юго-восток от подъезда №3 дома №98 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, имеющем географические координаты: 51.193424, 58.289323, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел пакет с находящимся внутри веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, что является значительным размером.
Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в надетый на нем правый носок, и в дальнейшем умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе. В период после 02 часов 30 минут указанных суток ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном вблизи подъезда №3 дома №98 по ул. Советской в г. Новотроицке, и в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.
Дал показания о том, что 25 августа 2024 года, после 23.00 часов, употребил спиртные напитки. Затем в ночное 26 августа 2024 года приобрел алкоголь и направился к своему дому. Проходя мимо дома № 98 по ул. Советской увидел под скамейкой у подъезда пакетик и понял, что в нем находится наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотики. Решил в дальнейшем употребить наркотик, поэтому поднял пакетик и положил его в носок.
Присел на скамейку, вызвал такси и уснул. Через 20-30 минут подъехали сотрудники полиции и спросили, есть ли у него что-то запрещенное. Пояснил им, что при нем находится пакетик с наркотиком, который хранил для личного употребления. Через некоторое время прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, и в ходе осмотра места происшествия пакетик с наркотиком у него был изъят.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: Свидетель У.С.С. суду пояснил, что является сотрудником дорожно-постовой службы МУ МВД России «Орское».
В ночное время 26 августа 2024 года находился на службе и патрулировал улицы г. Новотроицка. Когда проезжал вблизи одного из домов по ул. Советской, увидел мужчину (ФИО1), который показался подозрительным. Остановился и спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к хранению. Тот пояснил, что у него в носке находится пакетик с наркотиком. У.С.С. сообщил об этом в ОП №3, через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа и провела осмотр места происшествия.
Свидетели Б.В.Е. и Е.Р.Д., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали, что 26 августа 2025 года они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, который осуществлялся вблизи дома №98 по ул. Советской в г. Новотроицке.
В ходе осмотра у ФИО1 в носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета. Также у него были изъяты мобильный телефон и смывы с рук. Затем ФИО1 указал место, где он нашел сверток с наркотическим средством, и решил оставить его себе для личного употребления (л.д. 27-28, 30-31).
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства: - протокол осмотра места происшествия от 26 августа 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 10 м от д. №98 по ул. Советской в г. Новотроицке.
В ходе осмотра из правого носка ФИО1 изъят пакетик с веществом белого цвета. Также изъяты мобильный телефон «Хонор 8а» и смывы с рук на ватные тампоны (л.д. 22-24); - заключение эксперта № Э5/9-604 от 25 сентября 2024 года, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 0,25 грамма (с учетом затрат на исследование) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 39-42); - протокол осмотра предметов от 14 октября 2024 года, согласно которому были осмотрены изъятое у ФИО1 наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, и смывы с рук ФИО1 (л.д. 59-60).
Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 62); - протокол осмотра предметов от 22 октября 2024 года, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Honor 8А» (л.д. 64-66).
Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 67); - вещественное доказательство: изъятое у ФИО1 вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 61-63).
Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза по уголовному делу выполнена лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.
Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.
При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетеля У.С.С., согласно которым в ночное время 26 августа 2024 года он обратил внимание на ФИО1, поведение которого показалось ему подозрительным. На вопрос о наличии запрещенных к хранению объектов подсудимый сообщил, что хранит пакетик с наркотическим средством.
Из показаний свидетелей Б.В.Е. и Е.Р.Д., следует, что они являлись понятыми при осмотре места происшествия, в ходе которого в одежде ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.
Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра, согласно которому из правого носка ФИО1 изъят пакетик с веществом белого цвета (л.д. 22-24); заключением эксперта № Э5/9-604, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 39-42); протоколом, согласно которому было осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство (л.д. 59-60).
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.
Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные показания оглашены судом и подтверждены подсудимым.
Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является бесспорно установленной и доказанной.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что 26 августа 2024 года ФИО1 незаконно приобрел – поднял с земли и положил себе в одежду пакет с наркотическим средством.
Приобретенное наркотическое средство ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил в течение приблизительно 20-30 минут.
Количество наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, которое незаконно приобрел и хранил подсудимый, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », образует значительный размер.
При назначении наказания подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести.
ФИО1 судимости не имеет, на учете в наркологических и психиатрических учреждениях не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоит, работает <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченными полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий, и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за алкоголизм и наркоманию не усматривается, <данные изъяты>. В лечении не нуждается (л.д. 55-57).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном указании места и способа приобретения и хранения наркотического средства. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и хронических заболеваний; осуществление ухода за пожилой матерью, страдающей хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа. При определении суммы штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие работы, размер доходов и наличие иждивенцев.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ , наказание в виде штрафа не может являться условным. Оценивая совокупность данных о личности ФИО1 и совершенного им деяния, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность совершенного деяния, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное деяние.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - находящееся в камере хранения наркотических средств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец – уничтожить; - переданный на ответственное хранение ФИО1 мобильный телефон «Honor 8А» – оставить законному владельцу ФИО1 Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК ПО Оренбургской области ИНН <***> КПП 561101001 БИК 015354008 ОКТМО 53701000 Р/СЧЕТ: <***> Кор. счет 40102810545370000045 КБК: 188 116 03121 01 0000 140 УИН 188 8 56 24 10 060 55 0618 7 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.02.2025 г. Суд: Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Ежелев Александр Иванович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-367/2024 Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-367/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ