Апелляционное постановление № 22-732/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/15-230/2024 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Сергеев Е.О.
Дело № 22-732 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 11 февраля 2025 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Клементьевой О.Л., при секретаре судебного заседания Чечкине А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Дуровой А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2024 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Долгушина Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден 8 августа 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 10 марта 2017 года.
Осужденный ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, вид которой был определен приговором, в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дурова А.В. находит постановление суда подлежащим отмене. Ссылаясь на п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что ФИО1 за период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 15 поощрений, поддерживает социальные связи с родственниками, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, повысил свой образовательный уровень, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, не имеет действующих взысканий. Отмечает, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал заявленное осужденным ФИО1 ходатайство. Полагает, что ее подзащитный твердо встал на путь исправления, в связи с чем может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Просит ходатайство ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рябухин И.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 2281 УК РФ, не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.
При оценке данных о поведении осужденного суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, согласно которым ФИО1 трудоустроен швеем, к труду относится добросовестно, в полном объеме соблюдает технику безопасности, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда в поставленный срок, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по системе социально-правовых знаний, всегда делает для себя положительные выводы, имеет 15 поощрений, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в общественной жизни отряда, организации культурно-массовых и спортивных мероприятий, посещает библиотеку, прошел обучение в ФКП ОУ № 171 по специальности «швея» 2 разряда, не имеет исполнительных листов, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, со стороны представителей администрации исправительной колонии характеризуется положительно, отбывает наказание в обычных условиях, в 2017, 2019, 2023 годах 8 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО.
Учитывая обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, тяжесть и конкретные обстоятельства допущенных нарушений, период времени, когда ФИО1 подвергался взысканиям, выводы суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания в отношении него не могут быть достигнуты иным образом, а потому для своего исправления он нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии-поселении, являются правильными.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах дела и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Факты нарушения порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Принимая во внимание данные, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденному, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным.
Обстоятельства, характеризующие осужденного ФИО1 с положительной стороны, в том числе указанные в жалобе, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они, как и отбытие необходимого срока наказания для изменения вида исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.
Получение ФИО1 за период нахождения в исправительном учреждении 15 поощрений, специальности «швея», стремление к досрочному погашению ряда взысканий, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения не опровергают и принятое решение под сомнение не ставят.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения определяющим для суда не является и учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое является нестабильным, выводы суда о нуждаемости осужденного ФИО1 в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором, являются правильными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Дуровой А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении по нему решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Клементьева Ольга Леонидовна (судья)
(подробнее)