Апелляционное постановление № 22-387/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/17-91/2024 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья Улайси В.В. № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 11 февраля 2025 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Кудьявина Г.И. прокурора Гончаровой Е.В. адвоката Майкова Г.А. предоставившего удостоверение № 524, выданное 10.01.2003, ордер №55 от 11.02.2025 при помощнике судьи Григорюк Е.В. осужденной ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференцсвязи рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Майкова Г.А., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гончарову Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждена по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная не согласна с решением суда и указывает, что суд не в полной мере учел характеризующие её данные, отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания, раскаяние в содеянном, и сделал неправильные выводы о том, что цели наказания не достигнуты. Просит отменить постановление суда и удовлетворить её ходатайство.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ №540-ФЗ от 2712.2018) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется посредственно, ходатайство осужденной представитель администрации исправительного учреждения в ходе судебного заседания не поддержал.
Судом изучены характеризующие осужденную данные за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что во время нахождения в следственном изоляторе ФИО1 была подвергнута взысканию за нарушение порядка отбывания наказания; по прибытии в исправительное учреждение нарушений режима не допускала, имеет 4 поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на должность швеи, в учреждении закончила ПУ № по профессии «пекарь» 3-го разряда; имела положительную динамику исправления.
Вместе с тем, учитывая, что за время отбывания наказания в данном исправительном учреждении с июня 2018 года осужденная имеет лишь 4 поощрения, как указано в характеристике, после того как осужденная получила поощрение, она снизила свою активность, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда положительно, стремление к выработке право послушного поведения стал пассивным.
Оценив в совокупности представленные сведения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания в полной мере не достигнуты.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Кудьявина Г.И. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Кудьявина Галина Ивановна (судья)
(подробнее)