Дело № 1-53/2025 Следственный № 12401460028001404 УИД 50RS0033-01-2024-009215-41
г. Орехово-Зуево 12 февраля 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния, с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Негодяева В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017 и ордер № 001274 от 20.01.2025, потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО3, при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, вдовы, имеющей на иждивении сына-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей нетрудоспособную мать ФИО7, имеющей среднее профессиональное образование, нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ,
ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 26 августа 2024 года около в 10 часов 48 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в светлое время суток, в ясную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигалась задним ходом по асфальтированному горизонтальному участку дворовой территории, расположенному возле шестого подъезда <адрес>, при температуре окружающего воздуха «+27» градусов Цельсия, со скоростью около 10-15 км/ч, более точная скорость не установлена.
Заранее заметив пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади ее автомобиля по ходу его движения, напротив шестого подъезда <адрес>, по указанному адресу, действуя неосторожно, ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Не учитывая этого дорожного условия, требовавшего от водителя максимальной концентрации и внимания за дорожной обстановкой, а также постоянного контроля за движением транспортного средства, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила дорожного движения), согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, согласно которым, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; а также требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требований первого абзаца пункта 1.5 Правил дорожного движения согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, ФИО1 продолжила движение задним ходом, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: закрытую травму груди, живота и поясницы (закрытые переломы 5-10 правых рёбер по околопозвоночной линии и 7 и 8 правых рёбер по заднеподмышечной линии со смещением отломков, ушибы нижних долей правого и левого лёгких, ушиб задних сегментов верхней доли правого лёгкого с двусторонним закрытым пневмотораксом и правосторонним гемотораксом, подкожная эмфизема мягких тканей спины справа, ссадина на правой боковой поверхности груди с переходом на стенку живота, переломы левых суставного и поперечного отростков пятого поясничного позвонка без смещения отломков); ушиб мочевого пузыря; закрытая травма пояса верхних и нижних конечностей (закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом верхней ветви правой лобковой кости без смещения и нижней ветви правой седалищной кости со смещением отломка, перелом верхней ветви левой лобковой кости и нижней ветви левой седалищной кости без смещения отломков, закрытый перелом левой боковой массы крестца со смещением отломков по высоте); ссадину на задневнутренней поверхности левого бедра, входящие в комплекс сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком 1-2 степени. Причинённые Потерпевший №1 повреждения оцениваются в совокупности и согласно пункту 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.
Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ , после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Ерошина С.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ , так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимой преступление является умышленным, и относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
ФИО1 ранее не судима, не имеет отрицательных характеристик, раскаялась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников скорой медицинской помощи; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной на иждивении несовершеннолетнего сына-инвалида, которого она воспитывает одна; наличие нетрудоспособной матери, нуждающейся в её помощи, которую она в силу ч.1 ст. 87 СК РФ обязана содержать и заботиться о ней; частичное возмещение причинённого вреда; а также признание ФИО1 вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ .
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение этого наказания существенно негативно отразится на условиях жизни сына ФИО1 Так, ФИО2 является ребенком-инвалидом, не способен самостоятельно передвигаться. В соответствии с индивидуальной программой его реабилитации на период с 22.06.2018 по 03.02.2026, ФИО2 нуждается в помощи, поскольку имеет выраженные ограничения в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в объекты и выходе их них, посадке в транспортное средство и высадке из него. Одним из рекомендованных технических средств реабилитации является автотранспортное средство. ФИО1 является единственным лицом, обязанным заботиться о ФИО2, в связи с чем, лишение её права управления транспортными средствами существенно ограничит возможности ФИО1 в передвижении, в том числе с целью получения медицинской помощи и прохождения реабилитации.
Потерпевшей Потерпевший №1, заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, в размере 5 000 000 рублей, а также требования о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Потерпевший №1, в размере 3 000 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 151 , 1099 - 1101 ГК РФ .
Оценивая степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что в результате преступления потерпевшей причинены множественные телесные повреждения, в том числе переломы костей скелета, потерпевшая перенесла операцию, после причинения травмы длительный период времени испытывала болевые ощущения, была лишена возможности осуществлять уход за собой и за своими малолетними детьми, вести привычный образ жизни.
Суд учитывает степень вины ФИО1 и отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей Потерпевший №1, частичное возмещение ФИО1 вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 35 000 рублей, тяжелое имущественное положение подсудимой; наличие на ее иждивении ребенка-инвалида, которого она воспитывает одна; наличие нетрудоспособной матери; отсутствие у подсудимой ФИО1 заработка и возможности полноценно трудиться, в связи с необходимостью ухода за сыном, в связи с чем, находит разумным и справедливым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, частично в размере 500 000 рублей.
Исковые требования, заявленные Потерпевший №1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением ФИО9 в размере 3 000 000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ФИО9 не является лицом, которому совершённым ФИО1 преступлением причинён вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя, принимая во внимание объём и характер выполненной представителем потерпевшего работы, а также условия соглашения об оказании юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы потерпевшего на представителя в размере 30 000 рублей являются необходимыми и оправданными, в связи с чем принимает решение о выплате потерпевшему процессуальных издержек в размере 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Московской области.
О размере вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, судом на основании ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: - автомобиль <данные изъяты> – оставить у ФИО1; - CD-R диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 302 - 304 , 308 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, в течение которого установить осужденной следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в два месяца для регистрации.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда, причиненного Потерпевший №1 преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного Потерпевший №1 морального вреда в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО9 морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 из средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Московской области, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до после вступления настоящего приговора в законную силу.
Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль Хендэ Гетс с государственным регистрационным номером Е980ТВ150, имеющий идентификационный номер (VIN) <***>, в виде запрета распоряжаться автомобилем, до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль <данные изъяты> – оставить у ФИО1; - CD-R диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.В. Кахний Суд: Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Кахний Михаил Васильевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 18 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025 Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-53/2025 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-53/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ