уголовное дело № 1-28/2025 УИД 04RS0024-01-2025-000069-22
с. Кижинга 12 февраля 2025 года Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Кобылкина А.В., потерпевшей ФИО4 №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> и достоверно знавшего, что на верхней полке гардеробного шкафа, расположенного на кухне указанного дома, находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>») с № на имя ФИО4 №1, с изображением значка «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в считывающее устройство и пин-кода, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с банковской платежной карты №, прикрепленной к банковскому счету с №, открытому на имя ФИО4 №1 в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путем осуществления оплат за товары бесконтактным способом.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием ФИО4 №1 и посторонних лиц, похитил указанную банковскую карту и умышленно тайно из корыстных побуждений осуществил ею бесконтактным способом и без ввода пин-кода следующие покупки (операции по оплате товаров) в магазинах: - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по московскому времени) на сумму 478 рублей; - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту по московскому времени) на сумму 536 рублей; - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту по московскому времени) на сумму 934 рубля; - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты по московскому времени), на сумму 179 рублей; - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по московскому времени), на сумму 123 рубля 52 копейки; - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты по московскому времени), на сумму 200 рублей; - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут по московскому времени), на сумму 545 рублей.
Таким образом, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 995 рублей 52 копейки, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 2 995 рублей 52 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости около 16 часов 00 минут к ФИО4 №1 (супруге сына) по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с отцом ФИО4 №1 - ФИО5 №5. Около 16 часов 15 минут того же дня, ФИО4 №1 с детьми ушла спать в спальную комнату. Он остался пить водку на кухне вместе с ФИО5 №5. Далее, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №5 ушел спать в другую комнату. Затем, он остался один, допив бутылку водки, захотел еще выпить и вспомнил, что у ФИО4 №1 на верхней полке гардеробного шкафа всегда лежит ее банковская карта ПАО «<данные изъяты>», так как он ранее неоднократно покупал по ее просьбе продукты питания. Он понимал, что кроме как по просьбе ФИО4 №1, он не имел права покупать с ее карты продукты и спиртное. Далее, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что он находится один и что его никто не видит, поскольку ФИО4 №1 спала с детьми в другой комнате, ФИО5 №5 находился в другой комнате, он решил похитить банковскую карту ФИО4 №1, так как у него не было денег. Он решил потратить деньги ФИО4 №1, имеющиеся на карте, на приобретения продуктов питания и спиртных напитков, хотел расплачиваться данной картой в магазинах, прикладывая ее к терминалу, поскольку знал, что ее банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода. Пин-код от данной карты он не знал. Слишком большую сумму с карты ФИО4 №1 н не хотел тратить, поскольку боялся, что ФИО4 №1 обнаружит, что он украл у нее большую сумму денег и напишет заявление в полицию. Он решил, что если он украдет не большую сумму денег с банковской карты ФИО4 №1, то есть не больше 3000 рублей, та этого не заметит. Сколько именно денег было на карте, не знал, но предполагал, что там точно не меньше 3000 рублей, поскольку ФИО4 №1, c ее слов, недавно получила детское пособие. Эту банковскую карту он хотел впоследствии через два-три дня возвратить ФИО4 №1, но сделать это так, чтобы та не заметила либо не поняла, что он украл деньги с ее карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он хотел совершать кражу денег с карты ФИО4 №1, оплачивая ей за продукты питания и за спиртное в магазинах. После чего, сразу, как он решил украсть деньги с банковской карты ФИО4 №1, то есть около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял с верхней полки гардеробного шкафа, находящегося в кухне дома ФИО4 №1, ее пластиковую банковскую карту «Сбербанк», положив ее в карман своей куртки, сразу ушел из дома ФИО4 №1. ФИО4 №1, дети, ФИО5 №5 спали и не видели, как он забрал ее банковскую карту. С банковской картой ФИО4 №1 он пошел в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты и спиртное. Придя в указанный магазин, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, купил при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу, не вводя пин - код, одну бутылку водки на сумму около 500 рублей, точную сумму не помнит. Оплата прошла успешно, кассовый чек при этом он не забирал. Далее, он решил продолжить похищать с банковской карты деньги и направился в магазин напротив, то есть по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минут, купил одну пачку пельменей на сумму около 500-550 рублей, точную сумму он не помнит. Оплата прошла успешно, кассовый чек не забирал. Затем, с покупками он направился к себе домой по адресу: <адрес>, где употребил приобретенное. Далее, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно около14 часов, точное время не помнит, решил продолжить похищать денежные средства с банковской карты ФИО4 №1 и направился в магазин, по адресу: <адрес>, где купил хлеб, колбасу, водку, шпроты, всего на сумму около 950 рублей, точную сумму он не помнит, но не более 1000 рублей. Оплату он произвел путем прикладывания банковской карты ФИО4 №1 к терминалу, без ввода пин-кода. Так как оплата прошла успешно, он понял, что на счету банковской карты ФИО4 №1 есть еще деньги. Затем почти сразу он приобрел в том же магазине одну пачку сигарет, спички, итого на сумму около 200 рублей, точно сумму он не помнит, рассчитался таким же образом. Выйдя он направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 -15 часов, также времени точно не помнит, он при помощи карты ФИО4 №1 купил сыр на сумму около 125 рублей, точную сумму не помнит. Оплату произвел так же, как и в предыдущем магазине. Далее, он вернулся домой. На следующей день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, чтобы дальше похищать деньги с карты ФИО4 №1, пошел в магазин по <адрес>, где около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ приобрел бутылку водки примерно по цене 200 рублей, за которую он рассчитался путем прикладывания банковской карты ФИО4 №1 к терминалу, без ввода пин-кода. После он вернулся домой, выпил водку. Затем около 14 часов точное время не помнит, того же дня, пошел в магазин по <адрес> где около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, купил хлеба, пельмени, сухари путем прикладывания банковской карты ФИО4 №1 к терминалу. При этом, ввод пин-кода не требовался, общую сумму за приобретаемые товары он точно не помнит, но не превышала 1 000 рублей. Чек от покупки он не забирал. С продуктами питания направился домой, где употребил продукты. Вечером того же дня, около 21 часа 00 минут он пошел в гости к ФИО4 №1 и решил вернуть банковскую карту. Говорить о том, что он тратил с ее банковской карты в течение двух-трех дней денежные средства, он не собирался, поскольку понимал и осознавал, что ФИО4 №1 не давала ему разрешения брать ее карту и тратить оттуда деньги. Когда он возвращал ФИО4 №1 ее карту, он сказал, что ему ее передал ФИО5 №5, который является ее отцом. Сказал, чтобы ФИО4 №1 не заподозрила кражу, и думал, что ее отец не вспомнит о том, как они разошлись ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот был пьян. Сколько всего денежных средств он потратил путем совершения покупок картой ФИО4 №1, точно не знает, но примерно около 3 000 рублей (л.д.102-107).
Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ на л.д.111-114.
Из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 125-127, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО4 №1 в кухне дома по адресу: <адрес>, и в этот момент он с верхней полки гардеробного шкафа, расположенного в кухне похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 №1, с целью похитить денежные средства со счета указанной карты, путем осуществления оплат за товары. Похитив указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, он пришел в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где путем осуществления расчета за продуктовый товар банковской платежной картой, принадлежащей ФИО4 №1 бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, он похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на сумму 478 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту, он находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, таким же способом похитил деньги ФИО4 №1 на сумму 536 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 32 минуты, он, находясь в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, путем осуществления расчета за продуктовый товар банковской картой ФИО4 №1, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, похитил деньги ФИО4 №1 на сумму 934 рубля и 179 рублей. Также, он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, путем осуществления расчета за продуктовый товар банковской картой ФИО4 №1, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, похитил денежные средства ФИО4 №1 на сумму 123 рубля 52 копейки. Таким же способом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты и в 14 часов 26 минут, он находясь в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на сумму 200 рублей и 545 рублей. Т.о., он в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 2995 рублей 52 копеек.
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, заявил, что вину признает полностью, ущерб возмещен в полном объеме Помимо оглашенных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств ФИО4 №1 с банковского счета подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №6, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5 Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась дома по <адрес> с отцом ФИО5 №5, который постоянно проживает в <адрес> и с ее детьми. Далее, в это же время, к ним в гости пришел ФИО2 -отец ее мужа. ФИО2 и отец стали пить спиртное, она выпила с ними одну рюмку и около 16 часов 15 минут она ушла спать в спальную комнату. Отец и ФИО2 оставались на кухне дома, во сколько ушел ФИО1, она не знает, но около 22 часов тех же суток, когда она проснулась и закрыла изнутри дверь, у нее дома не было ФИО2, дома был только ее отец, который спал в другой комнате. Больше к ним ФИО1 не приходил. Также она не открывала в этот период времени приложение «<данные изъяты>» на своем мобильном телефоне и не смотрела движение денежных средств на своей карте. О том, находилась ли на месте ее банковская карта, она не обращала внимания. Последний раз она пользовалась своей указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точное время не помнит, точнее снимала с банкомата ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> наличные денежные средства. На счету ее банковской карты оставалось около 23000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, к ним в гости пришел ФИО1, который протянул ей ее банковскую карту от ПАО <данные изъяты> № сказав о том, что указанную карту попросил передать ей ее отец ФИО5 №5, она, на тот момент, поверив ему сразу забрала свою банковскую карту, так как ее отец мог забрать указанную банковскую карту чтобы купить продукты им домой и забыв отдать ей карту обратно, уехать к себе домой в <адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней домой приехал отец. Поговорив с ним выяснила, что ее карту от ПАО <данные изъяты> № отец ФИО5 №5 не брал, тогда она поняла, что ФИО2 ее обманул, но перед тем как обращаться в отделение полиции она решила зайти в онлайн приложение от ПАО <данные изъяты> и посмотреть выписку по ее карте. Далее, зайдя в приложение, она увидела покупки в продуктовых магазинах оплаченные ее дебетовой картой, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 рубля 52 копейки в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga Сразу позвонила ФИО2, и стала интересоваться, почему тот обманул и действительно ли тот совершал покупки, на что тот ей ответил о том, что взял ее банковскую карту с верхней полки гардеробного шкафа ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе распития спиртных напитков, у него закончилась водка, и тот решил потратить денежные средства принадлежащие ей. Но на данный момент хочет пояснить, что точная сумма причиненного ей ущерба составляет 2 995 рублей 52 копейки, так как при обращении в отделение полиции она решила округлить сумму. Она сама не сразу обратила внимания на списания денежных средств и то, что ее карты нет на месте, и была уверена, что карта находится на полке шкафа. Разрешения ФИО2 на трату ее денег без ее согласия, не давала. ФИО6 обязательств перед ним у нее не было. Таким образом, с ее банковской карты № похищены денежные средства в общей сумме 2 995 рублей 52 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 покупал продукты на ее деньги, тот не приходил к ним и не приносил продуктов и спиртного. (л.д. 64-67).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он находился дома у дочери. В это время пришел ФИО2 - отчим его зятя. Они начали распивать спиртное. Затем, дочь ушла спать, он остался с ФИО2 на кухне. Около 17 часов 00 минут он (ФИО5 №5) ушел спать в другую комнату. В какое точное время ушел ФИО2, не знает. Когда он уходил спать, ФИО2 остался один допивать бутылку водки. На следующий день он уехал в <адрес>. После, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он снова приехал к дочери, чтобы помочь по дому. Дочь спросила, зачем он брал у нее карту, на что он ей ответил, что ее карту он не брал. Затем, дочь пояснила, что карту вернул ей ФИО2, та заподозрила его в краже денег и зашла на телефоне посмотреть расходы с его карты. Увидела покупки в продуктовых магазинах, оплаченные ее картой, которые с ее слов, та не совершала. Всего со слов дочери было потрачено около 3 000 рублей. Карту своей дочери он не брал, все это время он находился у себя дома в <адрес>, в <адрес> приехал только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-96).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Все покупатели рассчитываются в магазине за покупки наличными деньгами либо посредством безналичной оплаты через банковский терминал, который предназначен для оплаты банковскими картами и устройствами, поддерживающими функцию бесконтактной оплаты. Данный терминал обозначается, при совершении покупки через него, как <данные изъяты> RUS. При расчете покупки до 3 000 рублей, терминал не требует ввода пин-кодаки. В ДД.ММ.ГГГГ, она была вызвана в отделение полиции, ей предъявил копию паспорта ФИО2, который ей не знаком, но она не исключает, что он мог заходить к ним в магазин и приобретать спиртное и продукты (л.д.74-76).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена работы в магазине. Все покупатели рассчитываются в магазине за покупки наличными деньгами либо посредством банковских карт через банковский терминал. При расчете покупки до 3 000 рублей, терминал не требует ввода пин-кода и оплата происходит без-пин-кода. При оплате терминал в их магазине отображается как <данные изъяты> RUS. В ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана на допрос в отделение полиции, где ей предъявил копию паспорта ФИО2. Она подтверждает, что ФИО2 является постоянным покупателем в их магазине. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин несколько раз, покупал продукты питания и спиртные напитки. ФИО2 оплату за покупки вышеуказанных продуктов совершал банковской картой путем прикладывания ее к банковскому терминалу, установленному на кассе магазина. Чьей банковской картой оплачивался за товары ФИО2 не интересовалась. (л.д.78-80).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» о по адресу: <адрес>. Оплата товаров производится путем наличного и безналичного расчета. При оплате за безналичный расчет, при сумме до 3 000 или 1 000 рублей, можно приложить банковскую карту к банковскому терминалу, при этом ввод пин-кода не требуется, банковский терминал при совершении покупки обозначаются как <данные изъяты> RUS. ФИО2 не знает, приходил ли тот в магазин в ДД.ММ.ГГГГ, и что именно тот покупал и как расплачивался, не помнит за давностью событий. (л.д.83-84).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ утром он получил оперативную информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 совершил кражу денежных средств отчим ее мужа ФИО2. ФИО4 №1 подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карточки были похищены денежные средства в размере 2 995 рублей 52 копейки. В совершении кражи та заподозрила ФИО2, поскольку тот ДД.ММ.ГГГГ вернул принадлежащую ей указанную выше банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный в результате совершения кражи, в 2996 рублей он указал со слов ФИО4 №1, впоследствии при более точном расчете было установлено, что ущерб составил 2995 рублей 52 копейки (л.д.87-89).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Оплата товаров производится путем наличного и безналичного расчета. При оплате за безналичный расчет, при сумме до 3 000 или 1 000 рублей, можно приложить карту к банковскому терминалу, при этом ввод пин-кода не требуется, банковский терминал при совершении покупки обозначаются как <данные изъяты> RUS. ДД.ММ.ГГГГ она работала. ФИО2 не знает, приходил ли тот в магазин в ДД.ММ.ГГГГ, и что именно тот покупал и как расплачивался, не помнит за давностью событий. (л.д.91-92).
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, виновность ФИО2 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: - рапортом о/у ОУР ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 №6, о том что в деяниях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 6); - рапортом о/у ОУР ОП по <данные изъяты> району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ установлено, что в период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> посредством расчета за товары в продуктовых магазинах, тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО4 №1,причинив тем самым последней материальный ущерб на общую не менее 2500 рублей. (л.д.7); - протоколом принятия устного заявления о преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о/у ОУР ФИО5 №6 принято устное заявление от ФИО4 №1, которая просит принять меры в отношении ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ с ее карты ПАО «<данные изъяты>», путем покупки продуктов в продуктовых магазинах, тайно, похитил принадлежащие ей деньги на общую сумму около 3000 рублей. ( л.д. 8-9); - протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. (л.д.10-21); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д. 22-25); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.26-29); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.30-32); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.33-36); - выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» № ФИО4 №1 о движении денежных средств по банковскому счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения об операциях ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 рубля 52 копейки в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga (л.д.40-43); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 №1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>». (л.д.46-48); - протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе полиции осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 №1 (л.д.49-51); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 №1 (л.д.56) - распиской ФИО4 №1 о возмещении ущерба (л.д.57).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО2 в совершенном преступлении.
Анализируя признательные показания ФИО2, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными на предварительном следствии, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, в частности, выписки из банковского счета ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств, ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету ФИО4 №1 Все доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО2, не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ ).
Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств ФИО4 №1 совершено с банковского счета потерпевшей, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя последней, посредством терминала оплаты, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в торговых организациях.
При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета, за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение.
Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО2: <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 суду показал, что <данные изъяты> Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи; требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, положительную характеристику УУП по месту жительства.
При этом, оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
При этом нахождение ФИО2 в момент хищения банковской карты в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения корыстного преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 , ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ .
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ , процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Низовцева адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д.155-156), в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последней в судебном заседании не установлена. ФИО2 трудоспособен, сведений о заболевании, препятствующих к труду, не имеется, в связи с чем, в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 313 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после – отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации.
Вещественные доказательства: выписку ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету ФИО4 №1 - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 №1. – оставить за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Хоринского районного суда РБ В.Б. Ширдармаева Суд: Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Ширдармаева Виктория Булытовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-28/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ