14RS0035-01-2025-001425-68 № 1-381/2025
г. Якутск 12 февраля 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием: прокурора Касаткиной К.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Романова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ____ в ____ Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____/А, ____, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ поле, д. Н-7, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего одного ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 , ч. 1 ст. 161 УК РФ
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ____ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей к заведению «Бармейстер» территории, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личной неприязни, возникшей в результате конфликта с Потерпевший №1, обусловленного противоправным поведением последнего, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес руками не менее одного удара в область левого глаза и носа Потерпевший №1, причинив последнему травму костей лицевого скелета, представленную совокупностью повреждений характера: параорбитальной гематомы слева; перелома костей носа без смещения, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Он же, ФИО2, ____ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ____ Республики Саха (Якутия), открыто, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, открыто, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 в 15 часов 50 минут ____ совершил электронный перевод денежных средств через приложение ПАО «Сбербанк России» в размере 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «ТБанк».
Данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в полном объеме по преступлениям, указал о раскаянии в содеянном, изложив обстоятельства совершенных им преступлений.
Виновность подсудимого в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По факту причинения средней тяжести вреда здоровью.
ФИО2 суду показал, что ____ он с друзьями ФИО1 и ФИО19 в клубе «Бармейстер», расположенном в ____, употребляли спиртное. Потом потерпевшего ФИО7 попросили заказать им такси, но отказался. А спустя время ФИО24, указав ему о намерении драться с ним, начал агрессивно вести себя и «прыгать» на него, после чего он (ФИО2) нанес ему два удара в голову, после которых потерпевший упал.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, в ходе ссоры с Потерпевший №1 последний спровоцировал драку с ним, в связи с чем он нанес Потерпевший №1 кулаками обеих рук по левому глазу и носу удары (т. 1 л.д. 65-70, 82-86, 120-122; т. 2 л.д. 129-131).
В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2, находясь на прилегающей территории заведения «Бармейстер», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, указал на место, где ____ он нанес удары кулаками обеих рук в область левого глаза и носа Потерпевший №1 в ходе конфликта с последним (т. 1 л.д. 103-109).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил давностью событий.
Помимо собственных показаний ФИО2 виновность в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ____ он вышел из клуба «Barmeister», где на прилегающей территории поссорился с ФИО2, который стал наносить ему удары руками по голове, в том числе по лицу. До данного конфликта у него все кости были целы, телесных повреждений не имел. Далее он с ФИО13, ФИО2, ФИО16 приехали в гараж, из которого они приехали в квартиру, где он усн____ в период с 15 до 16 час. ____ в квартире он увидел девушек и ФИО2, который потребовал перевести денежные средства ему, в противном случае не отпустит его. В связи с этим, ФИО9 по его просьбе перевела ему в период с 15 час. 29 мин. до 15 час. 44 мин. ____ денежные средства в общей сумме 5000 руб., которые он перевел через приложение «СБОЛ» на №, продиктованный ему ФИО2 ____ в 15 час. 52 мин. он, вызвав такси с адреса: ____, уехал домой, откуда после вызова ФИО10 скорой помощи, он госпитализирован в медицинское учреждение, где установлен перелом костей носа, без смещения, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи (т. 1 л.д. 133-136).
Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом в 2024 г. он с ФИО25 и ФИО1 после совместного употребления спиртного приехали в клуб «Бармейстер», на прилегающей территории к которому, он видел конфликт ФИО11 со ФИО2, в ходе которого последний нанес 2 удара, от которых потерпевший упал (т. 1 л.д. 184-187).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которым имеет совместного ребенка, характеризует его положительно. Также указала, что ____ около 09 час. 03 мин. утра приехали ФИО25, ФИО6, ФИО19 и потерпевший ФИО26. При этом ФИО2 находился в состоянии опьянения, после чего они все уехали. Также со слов ФИО2 ей известно, что потерпевший сам спровоцировал драку, является ее зачинщиком.
Оглашенными на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания ФИО13, данными в ходе допроса и очной ставки со ФИО2, из которых следует, что ФИО13 показал, что ____ утром в период с 08 до 09 часов на прилегающей территории ночного клуба «Barmeister», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последнему ФИО2 нанесены удары кулаком по лицу, от которых Потерпевший №1 упал на землю (т. 1 л.д. 149-154, 155-160, 161-163).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от ____, следует, что ____ Потерпевший №1 позвонил ей с просьбой занять деньги, а именно попросил 5 000 руб., в связи с чем она ____ отправила через приложение «СБОЛ» на счет Потерпевший №1 в 15 час. 24 мин. - 1000 руб., а в 15 час. 44 мин. - 4 000 руб. Позже Потерпевший №1 рассказал ей, что его ____ кто-то избил (т. 1 л.д. 207-210).
Показаниями свидетеля ФИО10 от ____, в соответствии с которыми установлено, что ____ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. Потерпевший №1 возвратился домой с телесными повреждениями, в связи с чем госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 200-203).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14, ФИО18 установлено, что ____ в квартиру ФИО18, расположенную по адресу: ____, приехал ФИО15, ФИО13, ФИО16 и Потерпевший №1, у которого были синяки в области глаз, он был избит (т. 1 л.д. 173-176, 192-195).
Кроме того виновность подсудимого по первому преступлению установлена следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ____ осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей к заведению «Бармейстер» территории по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ (т. 1 л.д. 33-40).
Исходя из заключения эксперта № от ____ у Потерпевший №1 в ходе осмотра обнаружены кровоподтеки области левого и правого глаза, кровоизлияний под коньюктиву обоих глаз; указано о возможности установления всего объема телесных повреждений после предоставления медицинской документации и данных рентгенологического исследования (т. 1 л.д. 228-230).
Заключением эксперта № от ____, согласно которому у Потерпевший №1 после исследования предоставленных заключения эксперта № от ____ медицинской карты, результатов компьютерной томографии и рентген-снимков, обнаружены: травма костей лицевого скелета, представленную совокупностью повреждений характера: параорбитальной гематомы слева; перелома костей носа без смещения, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, которые медицинских критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму они могли образоваться в результате не менее 1 травмирующего воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в медицинское учреждение (20.07.2024). Возможность образования телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключена (т. 1 л.д. 243-249).
По факту открытого хищения имущества.
В суде подсудимый ФИО2 показал, что ____ после клуба «Бармейстер» и конфликта с ФИО24 он совместно с последним и своими друзьями ФИО19 и ФИО1 уехали в гараж, откуда вчетвером приехали в гости в квартиру, где он усн____, он, будучи трезвым, обнаружил отсутствие ФИО19 и ФИО1, а также спящего ФИО24 После того, как последний проснулся, он выдвинул ему требование о передаче ему 5 000 руб., в связи с чем Евгений, не имея перед ним каких-либо обязательств, ему добровольно перевел со «Сбербанка» на его карту 5000 руб. по номеру телефона № По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ____ после нанесения телесных повреждений ФИО24 ____ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, он потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 руб., указав, что в случае не передачи денежных средств он его будет удерживать в квартире. После перевода Потерпевший №1 денежных средств, он воспользовался ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 65-70, 82-86, 120-122, т. 2 л.д. 129-131).
В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2, находясь в помещении ____. 23 по ____ Республики Саха (Якутия) показал, что находясь в данном месте ____ он потребовал от Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 103-109).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил давностью событий.
Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ____ он с ФИО1, ФИО25 и ФИО26 приехали в квартиру по адресу: ____, где распивали спиртное. После чего, он с ФИО1 уехали, а ФИО25 и ФИО26 остались в квартире (т. 1 л.д. 184-187).
Оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 , п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО18, ФИО14 и ФИО13 Так, из показаний свидетеля ФИО18 от ____ следует, что ____ в период с 12 час. до 13 час. к ней в квартиру пришли четверо парней, один из которых был сильно избит. Они стали распивать пиво, а избитый парень сразу же лег и уснул. После чего Владимир и Александр ушли из ее квартиры. В период с 15 до 16 часов ____ она, ФИО5, избитый парень и ФИО17 находились на балконе ее квартиры, где ФИО5 стал требовать 5000 руб. Дальнейший их разговор она слышала, поскольку находилась в квартире. Через время парни зашли в квартиру, после чего избитый парень вызвал такси и уехал (т. 1 л.д. 173-176).
Показаниями свидетеля ФИО14 от ____, согласно которым ____ она находилась в гостях у ФИО18 по адресу: ____, куда также пришел ФИО2 с ФИО13, ФИО16 и Потерпевший №1, который уснул, после чего распив с ними спиртное она ушла домой (т. 1 л.д. 192-195).
На основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО13, данные в ходе допроса и очной ставки со ФИО2, из которых следует, что ____ он приехал со ФИО25, ФИО26, ФИО19 в квартиру по адресу: ____, где находились ФИО17, ФИО18, ФИО14 Они сели за стол, а Потерпевший №1 уснул, после чего он и ФИО16 уехали к себе домой. В период с 15 час. 30 мин. до 16 час. ____ он позвонил ФИО2, после чего с ФИО16 они возвратились к ФИО18, где в это время Потерпевший №1 уже не было. ФИО2 ему сказал, что потребовал от Потерпевший №1 5000 рублей, которые последний перевел ему на счет. О том, что ФИО2 хочет потребовать от Потерпевший №1 деньги он не знал, последний самостоятельно принял данное решение (т. 1 л.д. 149-154, 155-160, 161-163).
Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрена ____ Республики Саха (Якутия), установлено место, где ____ ФИО2 потребовал от потерпевшего перевести денежные средства в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 41-52).
Чеком по операции ПАО «Сбербанк России», из которого установлено завершение операции по переводу ____ в 09 час. 50 мин. (по московскому времени) денежных средств в размере 5 000 руб. отправителем ФИО4 В. получателю ФИО3 С., с телефоном № (т. 1 л.д. 142).
Справками ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», из которых установлено, что у Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №, с которого осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. подсудимому, а также выпущена кредитная карта, а у ФИО2 в АО «ТБанк» - счет №, на который поступили изъятые у потерпевшего денежные средства в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 146,147, 113).
Также виновность ФИО2 в совершении данного преступления – открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, ФИО9, содержание которых приведено в приговоре ранее.
При изучении и анализе доказательств судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ , имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 , ч. 1 ст. 161 УК РФ . Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время, место и способ совершения преступлений установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра мест преступлений и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Оценивая заключения экспертов № от ____ и 3438/3247 от ____, суд учитывает следующее.
Данные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, так как экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, соответственно, в экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, после предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ , оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ .
Первоначальная экспертиза № от ____ проведена только на основании внешнего обследования потерпевшего Потерпевший №1, без исследования медицинской документации, выводы сделаны без учета соответствующей документации, рентген-снимков, результатов компьютерной томографии, что отражено в выводах эксперта. При этом в ходе данной экспертизы не установлены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, сделан вывод о возможности установления всего объема телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 после предоставления медицинской документации и данных рентгенологического исследования.
В свою очередь при проведении дополнительной экспертизы № от ____ объектами исследования также являлись медицинская карта потерпевшего, результаты его компьютерной томографии и рентген-снимков. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от ____ произведено по не полно исследованным объектам, тогда как дополнительная экспертиза № проведена в полном объеме по всем объектам исследования, в том числе по медицинским документам потерпевшего. Выводы эксперта в заключении № мотивированы и обоснованы, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.
При данных обстоятельствах суд находит достоверным заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ____ и придает выводам данной экспертизы доказательственное значение.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, потерпевшего и, сопоставляя их показания друг с другом, и с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.
Первоначальные показания подсудимого в суде о том, что при совершении преступлений он не находился в состоянии алкогольного опьянения, о добровольной передаче потерпевшим денежных средств, о согласованности действий по выдвижению требования потерпевшему о передаче денежных средств с ФИО13, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО16, потерпевшего Потерпевший №1, ФИО13, а также собственными показаниями ФИО2 в суде.
Все следственные действия с участием ФИО2 проведены в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления.
Имевшие место противоречия в показаниях подсудимого устранены в ходе судебного разбирательства, подсудимый в полном объеме подтвердил оглашенные показания, а противоречия мотивировал давностью событий, что у суда не вызывает каких-либо сомнений, поскольку соответствующие показания согласуются с иными доказательствами в совокупности.
Показания подсудимого ФИО2 (в принятой судом в качестве достоверных части), потерпевшего, свидетелей о способе, месте, времени совершения установленных судом преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО18, а также ФИО13 каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнение достоверность их показаний, не имеют, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено; сведений о том, что свидетели знакомы либо поддерживали какие-либо отношения с потерпевшим Потерпевший №1, указывающие на возможность их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела в суд не представлено. Также судом не установлено оснований для самооговора ФИО2, им даны показания в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления.
Установленные судом преступные действия ФИО2 подтверждаются как собственными показаниями ФИО2, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Также стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол осмотра места происшествия от ____ (т. 1 л.д. 19-32), который не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ , в связи с чем не имеет доказательственного значения по настоящему уголовному делу.
Определяя время совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , суд исходит из следующего.
Согласно предъявленному ФИО2 обвинению данные преступления совершены им ____ в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 50 минут.
Из показаний подсудимого ФИО2 денежные средства им безвозмездно открыто изъяты ____ в период с 15 час. до 16 час., по показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ____ ему ФИО2 причинены телесные повреждения ____ возле клуба, в дальнейшем в тот же день в период с 15 до 16 час. он проснулся в квартире по ____, где в этот период ФИО2 потребовал денежные средства, в связи с чем ФИО9 ему перевела в период с 15 час. 29 мин. до 15 час. 44 мин. ____ денежные средства 5000 руб., которые он сразу перевел ФИО2, а в 15 час. 52 мин. ____ покинул место преступления.
Из показаний свидетеля ФИО12 ФИО2 и Потерпевший №1 после клуба приехали в гараж ____ в 09 час. 03 мин. утра, после чего примерно через час они уехали в квартиру (место второго преступления); по показаниям ФИО13 ФИО2 нанесены телесные повреждения потерпевшему ____ утром в период с 08 до 09 часов возле клуба; из показаний свидетеля ФИО9 она перевела денежные средства Потерпевший №1 ____ в 15 час. 24 мин. и в 15 час. 44 мин.; из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ____ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. Потерпевший №1 возвратился домой с телесными повреждениями, после чего госпитализирован; по показаниям свидетелей ФИО14, ФИО18 Потерпевший №1 и ФИО2 находились в квартире последней ____. В соответствии с чеком ____ в 15 час. 50 мин. на счет подсудимого потерпевшим переведены денежные средства в размере 5000 руб.
Таким образом, подсудимым и потерпевшим, а также свидетелями приведены периоды времени нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ____ на прилегающей к клубу территории в период с 08 час. до 09 час., свидетелем ФИО12 указано о нахождении подсудимого и потерпевшего ____ в 09 час. 03 мин. в ином месте; о противоправном открытом изъятии денежных средств потерпевшего ____ в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин.
Показания вышеуказанных лиц в данной части в полном объеме согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами.
Принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ , совокупность представленных доказательств, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 первого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) ____ в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., а второго преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , - ____ в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин.
Общественно – опасные противоправные деяния ФИО2 по первому преступлению выразились в нанесении им руками потерпевшему ФИО2 не менее одного удара в область левого глаза и носа, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, а по второму преступлению - в открытом незаконном, противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества.
Мотивом первого преступления явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в результате произошедшего между ними конфликта. Мотивом второго преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.
В результате совершения первого преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья, а по второму преступлению - материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Вышеуказанные преступления совершены подсудимым ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
Совершенные ФИО2 преступления являются оконченными, образуют совокупность установленных судом преступлений, поскольку открытое хищение имущества потерпевшего не охватывалось умыслом подсудимого на причинение телесных повреждений, повлекших средний вред здоровью.
Суд, с учетом изложенного квалифицирует действия ФИО2: - по первому преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья. - по второму преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Изучение личности ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного ребенка, невоеннообязанный, ранее не судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в отношении него жалобы не поступали; в 2024 г. привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 , 19.15 КоАП РФ, имеет обязательства финансового характера и постоянный источник дохода, воинскую службу не проходил в связи с наличием аллергии. Со стороны Администрации Сельского поселения «Арылахский наслег», по месту прохождения обучения и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, является самозанятым и плательщиком налога на профессиональный доход, мать подсудимого является инвалидом первой группы, оказывает помощь различного характера своим близким, а также лицам, выполняющим задачи в зоне специальной военной операции, в связи с чем в его адрес направлена благодарность.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), молодой возраст, болезненное состояние здоровья его матери, положительные характеристики, оказание помощи различного характера своим близким.
Как следует из показаний подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, очевидца преступления ФИО13, а также показаний ФИО12, зачинщиком драки с подсудимым являлся потерпевший Потерпевший №1, который фактически, будучи в состоянии опьянения, подойдя к подсудимому, изъявил желание с ним драться, начал агрессивно себя вести и первым соответствующие действия осуществлять в отношении ФИО2, что послужило поводом для преступления и подтверждено непосредственно подсудимым в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, в связи с чем, суд также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО2 суд признает: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия в виде принесения извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия в виде принесения извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом суд учитывает наличие в материалах уголовного дела расписки потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которой ему ФИО2 возмещен имущественный, физический и моральный вред путем передачи 50 000 руб.
Судом не установлено правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступлений, роль подсудимого в раскрытии и расследовании свелась к изложению известных органу следствия обстоятельств, признанию в причастности к преступлениям, что судом учтено в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства в виде признания вины.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО2 спиртных напитков перед совершением преступлений само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ , сведений о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ , основываясь на принципе справедливости, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ , и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ , судом не установлено.
При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основываясь на принципе справедливости, и приходит к выводу, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания за это преступление в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ .
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ , суд определяет размер наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ , суд не учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ .
При назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, а также принимая во внимание цели наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ , суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 71 , ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний и не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, полного сложения назначенных наказаний.
Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ , то есть условного осуждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого ФИО2, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также целей наказания полагает необходимым к окончательному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ , с установлением ему длительного испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Назначенное подсудимому наказание является справедливым, соразмерным содеянному, позволит восстановить справедливость, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому по всем преступлениям в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УПК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , степень его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО2; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ , суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ , поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Разрешая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы по каждому преступлению на принудительные работы, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также назначения ФИО2 окончательного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ , суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ .
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 , ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы; - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Якутск», в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ , путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу; пройти обследование у врача-нарколога в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения по вступлению приговора в законную силу в течение трех месяцев.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.С. Литвяк Копия верна: судья А.С. Литвяк Секретарь ФИО20 Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Литвяк Александр Сергеевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ