Апелляционное постановление № 22-843/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/16-165/2024 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное
Председательствующий: Щербакова Е.Г. Материал № 22-843/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 13 февраля 2025 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А. адвоката Золотых М.А. при секретаре Николаеве А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Аникина Р.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2024 года, которым ФИО1, родившемуся <дата> в г. Могилев-Подольский Винницкой <дата>, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостому, несовершеннолетних детей не имеющему, проживающему по адресу: <адрес> заменена неотбытая часть наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 07 марта 2023 года (с учетом постановления Иркутского областного суда от 15 августа 2024 года) в виде 01 года 03 месяцев 06 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства наказанием в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять 23 декабря 2024 года.
Заслушав выступление адвоката Золотых М.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 07 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24 августа 2022 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 августа 2024 года апелляционным постановлением Иркутского областного суда неотбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 2 дня заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца 06 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Врио начальника Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Л. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания ввиду того, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2024 года представление врио начальника Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Л. удовлетворено, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Аникин Р.А. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда от 23 декабря 2024 года отменить, мотивируя тем, что 26 октября 2024 года Норильским городским судом было удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под сражу в рамках уголовного дела № 12401040097000220 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ . Таким образом, ФИО1 фактически не мог отбывать наказание в виде исправительных работ, находясь в СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Судом оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании подп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ - в соответствии со ст. 50 УК РФ .
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Статьей 46 УИК РФ установлено, что за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ .
Из представленного материала следует, что 19 сентября 2024 года ФИО1 поставлен на учет в Норильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. На момент поступления документов осужденный для постановки на учет в инспекцию не обращался. 19 сентября 2024 года был проверен по месту жительства в <...>, дома не оказался. В период с 19 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в отношении ФИО1 проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали результата. 19 октября 2024 года материалы первоначальных розыскных мероприятий были направлены в отдел розыска ГУФСИН России по Красноярскому краю. 26 октября 2024 года ФИО1 был установлен в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Норильска, в котором содержался с 26 октября 2024 года. Таким образом, ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылся с места жительства в период с 19 сентября 2024 года по 26 октября 2024 года, что является злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 скрылся с места жительства, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, самостоятельно в инспекцию после замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы не являлся, наказание в виде исправительных работ отбывать не приступал, что указывает на не желание ФИО1 вставать на путь исправления.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суду не представлено.
Таким образом, после замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы ФИО1, предупрежденный о необходимости явки в течение 3 дней с момента прибытия к месту проживания в инспекцию (л. д. 12), от отбывания наказания уклонился, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, установив, что осужденный ФИО1 в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 постановлением суда от 26 октября 2024 года заключен под стражу по расследуемому в отношении него уголовному делу, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают вывод суда о наличии достаточных оснований для замены осужденному неотбытого срока наказания более строгим. Нахождение ФИО1 под стражей на момент рассмотрения преставления УИИ, вопреки доводам адвоката, не препятствовало принятию обжалуемого решения. На момент постановки ФИО1 на учет в инспекции последний в местах лишения свободы не находился, то есть препятствий для явки в инспекцию не имел, обратного суду не представлено. Был заключен под стражу спустя более месяца. За указанный период, до заключения под сражу, от отбывания наказания уклонялся, скрывшись с места жительства.
Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе адвоката не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене исправительных работ лишением свободы.
При решении вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, мнения осужденного, адвоката, прокурора, представителя УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.
Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ на момент рассмотрения составил 01 год 03 месяца 06 дней, что соответствует 05 месяцам 02 дням лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, где должен отбывать осужденный наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, после вынесения апелляционного постановления от 15 августа 2024 года о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 6 дней, осужденный ФИО1 в день вынесения апелляционного постановления не был освобожден, а фактически был освобожден 30 августа 2024 года, поэтому период с 15 августа 2024 года по 30 августа 2024 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным постановление суда первой инстанции изменить, дополнить постановление указанием о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период с 15 августа 2024 года по 30 августа 2024 года из расчета один день за один день, поскольку этим не ухудшается положение осужденного.
Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены обжалуемого постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судья
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2024 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы – изменить: Дополнить указанием о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период с 15 августа 2024 года по 30 августа 2024 года из расчета один день за один день.
В остальной части это же постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аникина Р.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: Симашкевич С.В. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Симашкевич Светлана Владимировна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ