Апелляционное постановление № 22-112/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-83/2024 Курский областной суд (Курская область) - Уголовное
Копия Судья Вензенко Н.В. Дело №22-112/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курск 13 февраля 2025 года Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Кравченко О.В., с участием: прокурора Закурдаева А.Ю., защитника – адвоката Копыловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыльского районного суда Курской области от 05 ноября 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, судимый 05.09.2022 года Рыльским районным судом Курской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 01.02.2023 года снятый с учета в УИИ в связи с отбытием основного наказания; осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Рыльского районного суда Курской области от 05.09.2022 года в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца.
Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр; срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.
В соответствии со ст.60.2УИК РФ разъяснено ФИО2, что не позднее 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, он обязан явиться в УФСИН России по Курской области за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым ему следует проследовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а в случае уклонения его от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, после которого суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств,
по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осужден за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре когда 20.06.2024 года около 11.30 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Рыльского районного суда Курской области от 05.09.2022 года, вступившему в законную силу 16.09.2022 года, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, принял на себя управление транспортным средством - мотоциклом марки «BALTOMORSENDURO 200» без государственного регистрационного знака и двигался по проезжей части улицы д.<адрес> в сторону <адрес>. После чего около 12.20 часов 20.06.2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.
В ходе беседы сотрудниками госавтоинспекции у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления мотоциклом. 20.06.2024 года в 12.59 часов с использованием технического средства измерения - алкотест «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 1,142 мг/л, что свидетельствовало о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания в виде принудительных работ и их отбывания в исправительном центре. Считает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства и не применены положения ч.2 ст. 61 УК РФ .
Просит приговор суда изменить, назначив ему иной вид наказания в виде обязательных или исправительных работ с отбыванием наказания по месту его работы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рыльского района Курской области Рышков В.В.просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции: защитник осужденного ФИО1– адвокат Копылова Н.С.поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил приговор суда изменить; прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, в присутствии защитника заявил ходатайство (л.д.120-124) о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления, согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено.
Обвинение по ч.2ст. 264.1 УК РФ , с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности виновного, включая те, на которые осужденный указывает в жалобе, в том числе в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка – К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей – Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Оснований для переоценки приговора не имеется.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления ФИО1 только в случае назначения ему наказания в виде принудительных работ, а также назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 43 , 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем, считать его чрезмерно строгим оснований не имеется, как не имеется таковых и для его смягчения.
В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми нельзя не согласиться.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного ФИО1, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Рыльского районного суда Курской области от 05 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.
Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко Копия верна Председательствующий Суд: Курский областной суд (Курская область) (подробнее) Иные лица:
закурдаев (подробнее)
копылова (подробнее) Судьи дела:
Кравченко Олег Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-83/2024 Приговор от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-83/2024 Показать все документы по этому делу