Дело № 1-116/2025
13 февраля 2025 года город Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Ямниковой Е.В., при секретаре Гладиковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Кудашовой А.Ж., защитника – адвоката Гончаровой Т.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и потерпевшая, взял со скамейки по указанному адресу, выпавший из кармана брюк надетых на Потерпевший №1 телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 44 869 рублей, в чехле и сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб в размере 44869 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый ФИО1, адвокат Гончарова Т.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и просили суд уголовное дело прекратить, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, принесены извинения, с потерпевшей достигнуто примирение.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб возмещен и принесены извинения.
При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, принес свои извинения, потерпевшая его простила, между ними состоялось примирение.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму причиненного ущерба в размере 24869 рублей, однако до рассмотрения дела по существу ущерб возмещен в полном объеме, исковые требования потерпевшей не поддержаны.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ , 25, 239 УПК РФ, суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства – копии упаковочной коробки от сотового телефона <данные изъяты> на 5 листах, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи № № хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья подпись Е.В. Ямникова Идентификатор дела № 56RS0042-01-2025-000520-04.
Подлинный документ подшит в деле № 1-116/2025. Суд: Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Ямникова Е.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июля 2025 г. по делу № 1-116/2025 Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025 Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-116/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ