Апелляционное постановление № 22-584/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-294/2024 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
13 февраля 2025 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т., при секретаре Габбасовой Ю.Н., с участием прокурора Томилиной Э.В., защитника – адвоката Рамазанова Р.Р., осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 14 ноября 2024 года, по которому ФИО1, дата г.р., судимый: - 24 марта 2022 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «г» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 21.10.2022 г. условное осуждение отменено; - 2 августа 2022 г. по ст. 158.1 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; - 16 ноября 2022 г. по ст. 158.1 (3 преступления), ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.1 ст. 228 , чч. 2 , 5 ст. 69 , ст.ст. 70 , 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 09.08.2024 г. с заменой на 2 года 2 месяца 8 дней ограничения свободы; - осужденный 15 октября 2024 г. по ч.1 ст. 158 , ст.ст. 70 , 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 октября 2024 г. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 14 ноября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору от 15.10.2024 г. в период времени с 15 октября до 14 ноября 2024 г.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рамазанова Р.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Томилиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в совершении 5 сентября 2024 г. в период с 12.00 до 16.00 час. кражи, то есть тайного хищения имущества ГАВ на сумму 9670 руб., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный просит изменить судебное решение, снизить на 3 месяца срок назначенного наказания. Ссылается на то, что судом необоснованно к наказанию по предыдущему приговору добавлено 6 месяцев лишения свободы, назначено чрезмерно суровое наказание, не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. Потерпевший его брат, претензий не имеет, заявление им подано на эмоциях, моральный вред и материальный ущерб ему не причинены. Похищенный мотоблок сам вернул в начале следствия. Своей вины не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается. На иждивении находится мать-пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Рецидив преступлений не является опасным.
В возражении государственный обвинитель предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях потерпевшего ГАВ, свидетеля ГНИ, протоколах выемки, осмотров мест происшествий, с приложенными фототаблицами, заключении специалиста и других материалах уголовного дела.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст. 17 , 87 , 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.
В суде он показал, что проживает с матерью, не работает. Из кладового помещения, расположенного в подъезде дома, тайно похитил принадлежащий брату мотоблок, так как нужны были денежные средства. Продать не смог, спрятал в гараже у приятеля, искал покупателя. В дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции.
Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.
Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ , проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ .
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст. 273 - 291 УПК РФ .
Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание ФИО1 назначено согласно положениям ст.ст. 6 , 60 , 68 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.
При назначении ему наказания судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 , ч.3 ст. 68 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.
Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказаний, назначенных за преступление и по совокупности преступлений, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказаний.
Нахождение на иждивении осужденного его матери ничем не подтверждено.
Возврат похищенного имущества потерпевшему учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
Приговор ... суда ... от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления: - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ ; - по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова Справка: дело №22-584/2025 судья Давлетшин М.Р. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Галимзянова Зиля Тимирзяновна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-294/2024 Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-294/2024 Приговор от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-294/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-294/2024 Апелляционное постановление от 26 августа 2024 г. по делу № 1-294/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-294/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-294/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-294/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ