Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2024 Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Уголовное
Мировой судья Дементьева Н.В.
Дело № 10-5/2025 (у/д № 12401320062000348) УИД: 42MS0063-01-2024-001756-53 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Новокузнецк 13 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трещеткиной О.В., при секретаре Киселевой В.А., с участием прокурора Должиковой Е.С. осужденного ФИО1, защитника Волченко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление гос.обвинителя, участвующего в деле на приговор и.о. мирового судьи судеб ного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - ка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по <адрес> <адрес>, судимый: 1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.1 ст. 161 , ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст.158.1 (6 преступлений) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 4). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. 5). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 6). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 (2 преступления), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 7). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Яйского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен принудительными работами сроком 2 месяца 25 дней с ежемесячным удержанием 5 % в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. 8). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 9). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы. 10). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст. 158.1 (5 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 11). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст. 158.1 (2 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 год 8 месяцам лишения свободы. 12) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. 13). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ст.158.1 (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 14). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 15) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрально - го судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. 16). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом <адрес> по ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Кемеровского област ного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. 17). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апе лляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 18). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 19) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 20) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужден по: ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ с наказани ем по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к от быванию 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения ФИО1 изменена с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу г.Новокузнецка.
В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стра жей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исппарвите льной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ).
Заслушав пом.прокурора <адрес>, пола - гавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, за щитника и осужденного, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного уча - стка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправи - тельной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужден ного ФИО1 с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении гос.обвинитель, участвующий в деле выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с непра вильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, предлагая учесть в качестве об - стоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и снизить нака зание, назначенное по каждому преступлению и, как следствие, по совокуп - ности преступлений согласно ч.2,ч.5 ст. 69 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
Прокурор поддержал в суде доводы апелляционного представления.
Осужденный и защитник возражений не высказали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмот - ренных главой 40 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства; права осужденного и участников процесса не нарушены, об винение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подт - верждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выпол нении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката и после консульта ции с ним.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив таковое.
Представители потерпевших по окончанию предварительного следст - вия возражений по данному вопросу не высказывали.
Гос.обвинитель, участвующий в судебном заседании не был против рас смотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия суде бного решения соблюдена в полной мере.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 не оспаривал квалификацию и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.
С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ каждое.
Приговор суда в данной части в апелляционном представлении не оспа ривается.
Между тем, довод апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО1 наказания и его суровости вследствие неправи - льного применения уголовного закона суд находит обоснованным. (п.3 ст. 389.15 , п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ ) В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему пре ступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и сте пени общественной опасности преступления, обстоятельствам его соверше - ния и личности виновного.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность винов - ного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назна - ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 299 , п.3 ч.1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказания. Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в описательно - мотивиро - вочной части приговора необходимо указать, какие обстоятельства, влияю - щие на степень и характер ответственности подсудимого доказаны при разби рательстве уголовного дела, мотивировать отнесение тех или иных обстояте льств к смягчающим или отягчающим наказание.
По данному делу указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд в соответст - вии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на учете в психиатри - ческом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел молодой возраст, признание Филатовым вины, раскаяние в содеянном, явку с повин - ной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи в быту, признание исковых требований с намерением возмещения причиненного ущерба, участие (до заключения под стражу) в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы.
При этом, не усмотрел в действиях осужденного по каждому из престу плений такого обстоятельства, смягчающего наказание, как «активное способ ствование раскрытию и расследованию преступления» (п. «и» ст. 61 УК РФ ), полагая, что в показаниях по каждому из них ФИО1 не сообщил ка - ких-либо важных обстоятельств дела, ранее неизвестных органам следствия, а лишь согласился с очевидными для сотрудников правоохранительных органов фактами совершенных им преступлений и не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для обна ружения преступлений, установления обстоятельств уголовного дела, кото - рые бы непосредственно влияли на ход и результаты расследования по каждо му из преступлений.
По смыслу закона «активное способствование раскрытию и расследова нию преступления» состоит в добровольных и активных действиях виновно - го, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться, например, в предоставлении органам следствия информации ранее им неиз вестной об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, пол ных показаний, способствующих расследованию преступления.
Согласно материалам дела ФИО1 не только обратился с явкой с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), но и добровольно осу - ществлял иные активные действия, направленные на сотрудничество со след ствием, выраженных в даче правдивых, полных и последовательных показа - ний, а при просмотре видеозаписей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-83) уверено опознал себя и подтвердил количество похищенного имущества, что является активным способствовани ем раскрытию и расследованию преступлений.
Вместе с тем, наличие дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного Филато - ву В.И. наказания, влекущего его смягчение как за каждое из преступлений, так и по совокупности, поскольку за каждое из преступлений наказание назначено в минимальном размере, при определении окончательного наказа - ния по правилам ч.2,5 ст. 69 УК РФ применены принципы частичного сложения назначенных наказаний, а наличие в действиях ФИО1 ре - цидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ ) исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ .
Также суд находит правильным вывод суда об отсутствии при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ , поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства содеянного суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положе - ний ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, вопреки доводам апелляционного представления не находит с учетом дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное изменение ни на фактический объем, ни на степень общественной опасности содеянного не влияет.
Вопрос судьбы вещественных доказательств разрешен судом в соответ ствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ ,
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> -мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельст ва, смягчающего наказание по каждому преступлению «активное способство вание раскрытию и расследованию преступления».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление гос.обвинителя удовлетворить частично Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В. Трещеткина Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Трещеткина О.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ