Дело № 1-60/2025 03RS0054-01-2025-000275-70
г. Мелеуз 14 февраля 2025 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валитова Э.Г., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего среднее общее образование, холостого, работающего изолировщиком в ..., военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2020 г. Водительское удостоверение изъято 12 сентября 2023 г., окончание срока лишения права управления 12 марта 2025 г. 30 ноября 2024 г. в период времени с 19.21 часов до 19.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ... г.р.з. <№> возле <адрес обезличен>, где был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <№> от 30 ноября 2024 г. у ФИО1 при освидетельствовании с применением средства технического измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K с заводским номером <№> было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,510 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Поскольку признанный вещественным доказательством по уголовному автомобиль марки ... г.р.з. <№>, при управлении которым ФИО1 совершил преступление, является собственностью самого подсудимого, суд применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства в собственность государства.
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ... г.р.з. <№> (<№>) конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу, документы и компакт-диск хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль марки ... г.р.з. <№> на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 19 декабря 2024 г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.И. Маликова ... ... Суд: Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Маликова А.И. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 августа 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 17 августа 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-60/2025 Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ