Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2024 Невельский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное
Дело № 10-1/2025 (уг.д. №) № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Невельск «14» февраля 2025 года Суд апелляционной инстанции Невельского городского суда Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретаре Сарычевой Е.А., с участием: старшего помощника Невельского городского прокурора Гапуненко О.С., защитника – адвоката Гавриловой Е.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – прокурора г. Невельска Остапенко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 23 декабря 2024 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Невельске Сахалинской области, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная по <адрес>, проживающая в <адрес>, судимая: - 25 июля 2018 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учётом постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 08 апреля 2019 года, 1 год 1 месяц; - 03 июля 2019 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ , путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 июля 2018 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 26 дней; - 04 июня 2021 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 , п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ , путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 июля 2019 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 18 дней ограничения свободы. Наказание отбыто 23.10.2024 года, осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Приговором разрешены гражданский иск и вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Выслушав мнение старшего помощника Невельского городского прокурора Гапуненко О.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника адвоката Гаврилову Е.А. и осуждённую ФИО1, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 23 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено ею 09 сентября 2024 года в г. Невельске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Остапенко А.А. считает приговор подлежащим изменению, в связи с несоответствием его требованиям уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд, признав в действиях ФИО1 наличие ряда смягчающих обстоятельств (полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, способствование раскрытию и расследованию преступления), не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ , и с учётом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении наказания указал на применение правил, как ч.2, так и ч.3 ст. 68 УК РФ , таким образом, вступил в противоречия собственным выводам. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 указание на применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, мировым судьёй соблюдена.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества сомнений не вызывает и является правильной.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о её личности.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ , суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе применение ч.5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ , как и отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ , в приговоре мотивированы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.
Признав в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд, фактически применяя правила ч.2 ст. 68 УК РФ , которые носят императивный характер, назначил ей по ч.1 ст. 158 УК РФ минимально возможное при любом виде рецидива преступлений наказание.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора излишне, не приведя каких-либо суждений, обосновывающих применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ , сделал ссылку на её применение.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38926- 28 , 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление государственного обвинителя Остапенко А.А. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил ч.3 ст. 68 УК РФ .
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.4017- 8 УПК РФ .
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осуждённая праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Невельского городского суда Т.Г. Ефросиньина Суд: Невельский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела:
Ефросиньина Татьяна Геннадьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-38/2024 Апелляционное постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024 Апелляционное постановление от 2 мая 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Апелляционное постановление от 11 марта 2024 г. по делу № 1-38/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ