уголовное дело № 1-57/2025 24RS0033-01-2024-003072-11 (12401040007000470)
о прекращении уголовного дела город Лесосибирск 17 февраля 2025 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белинской Ю.А., при секретаре Мочаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находящегося в помещении салона сотовой связи «Теле2», расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре реализуемых в нем сотовых телефонов, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение товароматериальных ценностей, а именно переданного ему менеджером по продажам ФИО4 сотового телефона «Samsung Galaxy A15», принадлежащего ООО «Импульс».
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи «Теле2», по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, открыто для менеджера по продажам ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A15», стоимостью 13467 рублей, принадлежащий ООО «Импульс». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Импульс» материальный ущерб в сумме 13467 рублей.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
ФИО1 и его защитник-адвокат Белинская Ю.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Государственный обвинитель Козак Т.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ .
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшим, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Импульс» материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 13467 рублей (л.д.95).
Представитель потерпевшего ФИО7 представил заявление об отказе от предъявленного гражданского иска, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, при этом указал, что последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.
Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу части 5 статьи 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.
С учетом изложенного, поскольку гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - DVD-RW – диск с видеозаписью, договор комиссии № ЛБ001514 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер ЛБ0324 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; - упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A15», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО7, вернуть по принадлежности; - ноутбук «Lenovo 1350-30», изъятый в ходе обыска в «Ломбард Голд Авто Инвест» ИП ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ , процессуальные издержки в размере 11851 рубль 20 копеек, выплаченные адвокату Белинской Ю.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Импульс» материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства по делу: - DVD-RW – диск с видеозаписью, договор комиссии № ЛБ001514 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер ЛБ0324 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; - упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A15», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО7, вернуть по принадлежности; - ноутбук «Lenovo 1350-30», изъятый в ходе обыска в «Ломбард Голд Авто Инвест» ИП ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Рафальский Суд: Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Рафальский Е.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-364/2024 Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-364/2024 Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-364/2024 Приговор от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-364/2024 Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-364/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-364/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-364/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ