1 – 58/2025 (1 – 395/2024) 03RS0063-01-2024-004474-75
г.ФИО1 17 февраля 2025 года Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., при секретаре Аитовой Р.Э., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И., защитника – адвоката Варина Р.Р. по ордеру №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого: -31 июля 2023г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 31 октября 2023г. неотбытый срок наказания заменен на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; освободившегося 22 декабря 2023г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 судебного района Туймазинский район и г.ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 14 октября 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО2, будучи осведомленный о судебном решении от 16 сентября 2014 года и, зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 30 сентября 2022 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не уплатил.
Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает 30 марта 2024 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 до 30 марта 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности расположенного в 500 метрах западнее от <адрес> Республики Башкортостан, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем. В пути следования, возле <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 был остановлен инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которым было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,698 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Варин Р.Р. и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (установлено вступившим в силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.93-94).
Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ , суд полагает, что для достижения целей наказаний, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ , с одновременным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.
Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.
Оснований к назначению иного более мягкого наказания, назначения наказания исходя из положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, поскольку по своему характеру не будет соответствовать личности виновного и не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.
Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.
Правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ , суд не находит, поскольку по делу не установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 81 , 82 УК РФ , а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.
Согласно постановления Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки в судебное заседание, ФИО2 был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 задержан и доставлен в Туймазинский межрайонный суд РБ.
На основании изложенного меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей необходимо отменить, избрав до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Положение п.«д» ч.1 ст. 104 - 1 УК РФ о конфискации автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял ФИО2 не может быть применено, поскольку автомобиль последнему не принадлежит.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд Приговорил: ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года.
К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности в виде: 1(один) раз в месяц в установленный инспектором день проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей отменить, избрав до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> г/н № - оставить по принадлежности у ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Дубовцев Суд: Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Иные лица:
Туймазинский межрайонный прокурор РБ (подробнее) Судьи дела:
Дубовцев А.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-395/2024 Приговор от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-395/2024 Приговор от 24 июля 2024 г. по делу № 1-395/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ