Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 17 февраля 2025 г.
Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Уголовное
Мировой судья судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области Федорова Т.А.
Федеральный судья Сенчуков А.С.
Дело №10-12/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Северодвинск 18 февраля 2025 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Стирманова В.А., защитника - адвоката Игнатьева С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Игнатьева С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 9 января 2025 г., которым ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый: - 31 января 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 7 апреля 2023 г. по отбытию наказания; - 17 мая 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 7 июля 2023 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 октября 2023 г. неотбытое наказание заменено на 10 месяцев 3 дня лишения свободы, освобожден 5 июля 2024 г. по отбытию наказания; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшем место 1 октября 2024 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах, и осужден к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, в срок отбывания наказания зачтено времени содержания под стражей с 9 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос по гражданскому иску и процессуальным издержкам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника – адвоката Игнатьева С.В., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы защитника, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Игнатьев С.В., не оспаривая квалификацию действий подзащитного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, указывая, что ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет ряд заболеваний и спортивные достижения, желает присутствовать при родах своего ребенка. При этом суд, признав данную совокупность смягчающих обстоятельства исключительной и применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ , назначил ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.
При апелляционном рассмотрении дела осужденный и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит ее удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ . Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Квалификация действий осужденного является правильной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспаривается.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд мотивировал в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ , ч.1 ст. 62 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ . При этом положения ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ судом применены верно.
Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания, о чем просит в апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом верно.
Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.
Процессуальные издержки в размере 7 612 рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Игнатьеву С.В. за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ ,
приговор мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 9 января 2025 г. в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу адвоката Игнатьева С.В. - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Сенчуков Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Сенчуков А.С. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ