☰

Определение от 17.02.2025 по делу № 1-226/2024

Оренбургский областной суд (Оренбургская область) — Уголовное
17.02.2025
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Апелляционное постановление № 22-450/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-226/2024 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное

Судья: Ревин А.А. № 22-450/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 февраля 2025 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Артамонова А.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кучапиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кучапиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Малышевой Т.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2024 года ФИО1, *** ранее судимый: - 31 мая 2019 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 160 , п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ , частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда от 19 декабря 2018 г. (которым он осужден за преступление, судимость в отношении которого погашена в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ), окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освободившегося из исправительного учреждения 30 сентября 2020 г. по отбытию основного наказания; - 29 апреля 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 31 мая 2019 г., окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев; - 18 августа 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 29 апреля 2021 г. окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев; - 29 ноября 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 160 УК РФ , на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18 августа 2021 г. окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев; - 31 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 ноября 2021 г. (с учетом апелляционного постановления Бугурусланского районного суда от 29 августа 2022 г.) окончательное наказание назначено – лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев; освободившейся из исправительного учреждения 30 октября 2023 г. по отбытию основного наказания, снят с учета 29 мая 2024 г. по отбытию дополнительного наказания; осужденный: - 14 августа 2024 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 264.1 , ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден: - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления ТС в состоянии опьянения от 20.07.2024 г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления ТС в состоянии опьянения от 03.08.2024 г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишение свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суде.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2024 года в виде лишения свободы в период с 14 августа 2024 года по 12 ноября 2024 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (дважды).

Преступления совершены 20 июля 2024 года и 03 августа 2024 года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что осужден за преступления небольшой тяжести, ущерба от преступлений не имеется. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Голощапова Е.В. считает приговор законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Так, вина осужденного ФИО1 (по двум эпизодам) подтверждается показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №2, постановлением мирового суда судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от 27.05.2024 года, вступившее в законную силу 07.06.2024 года, а также совокупностью иных письменных доказательств, анализ и содержание которых отражены в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по двум эпизодам по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Юридическая квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя.

Так, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены указанные в приговоре сведения о личности осужденного.

ФИО1 по месту регистрации УУП характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, является рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

При этом наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением мотивов принятия такого решения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах в отношении совершенных ФИО1 преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено правильно с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ .

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с приведением достаточных мотивов принятия такого решения.

Объективных данных о том, что осужденный по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ правильно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются верными, поскольку автомобиль является и являлся на дату преступления индивидуальной собственностью иного лица, а также при отсутствии правовых оснований для признания данного автомобиля общей совместной собственностью.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.В. Артамонов Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:

Артамонов Александр Владимирович (судья)

(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-226/2024 Приговор от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-226/2024 Приговор от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-226/2024 Приговор от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-226/2024 Приговор от 15 октября 2024 г. по делу № 1-226/2024 Приговор от 17 июля 2024 г. по делу № 1-226/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ