Уголовное дело № 1-463/2025
г. Якутск Республики Саха (Якутия) 18 февраля 2025г.
Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Егорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сардаряна ФИО9, ____.р., уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права: ____ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 12 минут ФИО1, находясь возле ____ ГО «___», являясь в качестве водителя автомобиля участником дорожного движения, по требованию инспектора Госавтоинспекции в целях подтверждения права на управление транспортным средством умышленно предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от ____ на собственное имя, предоставляющее права на управление транспортными средствами категории «В» и «С».
Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.
В этой связи согласно статье 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, полученные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника.
Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следовало, что в мае 2021г. он прошел обучение в автошколе на курсах вождения, однако не сдал теоретический экзамен. Через пару недель в ____ его знакомый по имени ФИО10 предложил помощь в изготовлении водительского удостоверения, для чего ФИО1 передал ФИО11 ___ рублей. Для оформления водительского удостоверения ФИО1 ездил в торговый центр, где его сфотографировала ранее незнакомая женщина, которая через полчаса выдала ему поддельное водительское удостоверение серии № № от ____ на имя ФИО1, понимавшего, что данные действия являются незаконными, а установленный порядок получения права на управление транспортным средством – иной. ____ около 13 часов 50 минут ФИО1 управлял автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № и предъявил названное водительское удостоверение инспектору ГИБДД, остановившему ему возле ____ ГО «___». После проверки документов сотрудник ГИБДД сообщил, что водительское удостоверение поддельное и отстранил ФИО1 от управления автомобилем (том 1, листы дела 47-52).
При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на ____ ГО «___», где был остановлен сотрудником ГИБДД и предъявил поддельное водительское удостоверение (том 1, листы дела 72-77). ____ ФИО1 составил явку с повинной о приобретении поддельного водительского удостоверения в 2021г. в ____ за ___ рублей (том 1, лист дела 36).
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.
Совершение ФИО1 преступления полностью подтвердилось совокупностью исследованных доказательств.
Так, согласно протоколу осмотра документов ____ в 14 часов 08 минут инспектором ГАИ ОМВД России по ____ ФИО4 составлен протокол об изъятии у ФИО5 водительского удостоверения Российской Федерации № от ____, прилагаемого к протоколу (том 1, листы дела 100-104).
Из заключения технико-криминалистической экспертизы следует, что бланк упомянутого водительского удостоверения на имя ФИО1 не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации и выполнен способом цветной струйной печати без изменения первоначального содержания бланка (том 1, листы дела 94-98).
ФИО1 имеет свидетельство о прохождении ____ обучения на профессию водителя, однако не сдал теоретический экзамен ____ (том 1, листы дела 63, 64, 65).
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ____ ФИО1 является владельцем автомобиля «___», ___.в. (том 1, лист дела 56).
При осмотре места происшествия установлено, что к дому № по ____ ГО «___» прилегает проезжая часть (том 1, листы дела 78-82).
Все названные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления события преступления и его совершение подсудимым.
Действия подсудимого квалифицируются судом по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Изучение личности показало, что ФИО1 состоит в браке, имеет двух малолетних детей, не является инвалидом, однако страдает заболеванием глаза, не трудоустроен, выполняя ремонтные работы.
Он не судим и не привлекался к административной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В бытовой характеристике по месту жительства охарактеризован посредственно, жалобы на него не поступали, проживает с женой с двумя детьми в арендуемой квартире.
Одновременно с этим подсудимый положительно охарактеризован четырьмя знакомыми, а также осуществил ____ благотворительный взнос в размере ___ рублей в ___».
ФИО1 не состоит на наркологическом или психиатрическом учетах, а его поведение было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд основывается на статьях 6 , 43 , 60 УК РФ , руководствуется принципом справедливости наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие двух малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ ), полное признание им вины и раскаяние, состояние здоровья, положительная характеристика и участие в благотворительной деятельности (часть 2 статьи 61 УК РФ ).
Явка с повинной не признается смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ , так как сделана ФИО1 существенно позже фактического задержания по подозрению в совершении этого преступления, и учитывается судом согласно части 2 статьи 61 УК РФ в составе смягчающего обстоятельства «полное признание вины».
Также у подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ ), поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте он не сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и ранее не известную органу расследования, не предоставил сведений, позволяющих установить лиц, сбывших ему поддельное водительское удостоверение.
Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
Назначение ФИО1 лишения свободы и в силу статьи 53.1 УК РФ принудительных работ, назначаемых как замена лишения свободы, не допускается, так как он является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, не имеет отягчающих обстоятельств, а преступление не отнесено к исключениям, определенным частью 1 статьи 56 УК РФ .
Следовательно, ему необходимо назначить единственный оставшийся вид наказания, предусмотренный частью 3 статьи 327 УК РФ , в виде ограничения свободы, так как препятствия для назначения такого наказания, предусмотренные частью 6 статьи 53 УК РФ , отсутствуют.
Основания для применения части 1 статьи 62 , части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.
Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на более мягкую не допускается.
Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ .
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303 , 304 , 308 , 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
Установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования ____ «___», не изменять место жительства или пребывания.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом: всю приобщенную документацию и поддельное водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.
Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Горохов Максим Валерьевич (судья)
(подробнее)