Дело №1-7/2025 УИД 45RS0002-01-2024-000695-15
с. Белозерское 19 февраля 2025 г.
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., при секретаре Мошкиной Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Серебряковой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дягилева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
14 ноября 2024 г., около 16 часов 40 минут, между находящимися в доме № 13 по улице Проектной в селе Белозерском Белозерского района Курганской области ФИО1 и Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол и стал наносить удары кулаками по голове и телу. В сложившейся обстановке, в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подсудимый, осознавая, что избранный им способ защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, повлекшие, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и показал, что у него отсутствуют нижние конечности, он передвигается на инвалидной коляске. В указанный день он находился на кухне своего дома по ул. Проектной, д. 13 в с. Белозерском. Между ним и сыном его сожительницы Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 опрокинул инвалидную коляску, отчего он упал на пол. Далее Потерпевший №1 подошёл к нему и стал наносить удары кулаком по голове и туловищу, от которых ему удалось увернуться. Поскольку Потерпевший №1 был агрессивен и продолжал наносить удары, он взял лежавший на полу нож и ударил им Потерпевший №1 в плечо и грудную клетку. После этого на шум прибежала его сожительница ФИО3 №1, и Потерпевший №1 прекратил свои действия.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что 14 ноября 2024 г., около 16 часов 40 минут, он находился на кухне у себя дома по ул. Проектной, д. 13 в с. Белозерском. Между ним и сожителем его матери ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого он опрокинул инвалидную коляску, на которой находился ФИО1, отчего тот упал на пол. После этого он подошёл к ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками, стараясь попасть по голове и туловищу, но ФИО2 уворачивался от его ударов. В это время на кухню забежала его мать ФИО3 №1, он оставил ФИО1 и ушёл к себе в комнату. Через некоторое время приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где он обнаружил у себя на груди и плече ножевые ранения. Он понял, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 во время конфликта, поскольку в доме они находились втроём, конфликтов с матерью у него не было (л.д. 144-146).
ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что, она проживает по ул. Проектной, д. 13 в с. Белозерском с сожителем ФИО1 и сыном Потерпевший №1. 14 ноября 2024 г. она услышала, что между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились на кухне, происходит конфликт. Забежав на кухню, она увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 лежат на полу и между ними происходит драка. Она стала их разнимать и увидела, что у Потерпевший №1 из головы идёт кровь, после чего вызвала скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что зайдя на кухню, она увидела, что ФИО1 лежит на полу, а Потерпевший №1 стоит, наклонившись над ним. В руке у ФИО1 был нож, которым он размахивал, нанося Потерпевший №1 удары. После того, как она разняла их, Потерпевший №1 загнулся и ушёл в комнату, при этом у него текла кровь. Зайдя к Потерпевший №1 в комнату, она увидела порезы на его груди и плече, после чего вызвала скорую помощь (л.д. 161-163).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №1 подтвердила их достоверность.
В ходе осмотра дома, расположенного по улице Проектной, д. 13 в с. Белозерском, обнаружены и изъяты нож, смывы вещества бурого цвета с рук ФИО1 и с пола в кухне (л.д. 7-14, 127-133).
В ходе осмотра приёмного покоя филиала в с. Белозерском ГБУ КОБ № 2 изъяты футболка и штаны Потерпевший №1 со следами бурого цвета (л.д. 15-20, 127-133).
Согласно заключению эксперта № 254 на ноже, изъятом в ходе ОМП, в следах найдена кровь человека группы, свойственной ФИО1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови Потерпевший №1 в этих следах возможно в виде примеси (л.д. 43-48).
Согласно заключению эксперта № 255 в смыве вещества бурого цвета, изъятого с руки ФИО1, обнаружена кровь человека группы, свойственной ФИО1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови Потерпевший №1 в этих следах возможно в виде примеси. В смыве вещества бурого цвета, изъятого с пола в кухне, найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 54-59).
Согласно заключению эксперта № 256 на футболке Потерпевший №1 в следах найдена кровь человека, которая могла произойти от него самого (л.д. 65-70).
Согласно заключению эксперта № 55 нож, изъятый в ходе ОМП, к холодному оружию не относится (л.д. 87-88).
Согласно заключению эксперта № 3875 у Потерпевший №1 установлены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, причинённое твёрдым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана левого плеча, причинённая твёрдым предметом, обладающим режущими свойствами, повлекла лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Все телесные повреждения возникли в срок, не исключающий события 14.11.2024. Учитывая характер и локализацию повреждений, получение их при падении из положения стоя, в том числе на острый предмет, исключается (л.д. 123-124).
Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.
Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что показания подсудимого об обстоятельствах рассматриваемых событий объективно согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 №1, заключениями экспертов, в связи с чем суд признает установленные на их основе сведения достоверными.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 повалил подсудимого на пол и стал наносить ему удары. При таких обстоятельствах со стороны потерпевшего имело место посягательство, которое при установленных обстоятельствах не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого. При этом, избранный ФИО1 способ защиты – нанесение удара ножом в грудную клетку явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, что было очевидно для подсудимого.
Учитывая целенаправленность действий подсудимого, данные о его личности, поведение во время совершения преступления и после этого, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия нельзя расценить как совершенные в состоянии аффекта.
С учётом того, что умышленное причинение посягавшему лицу лёгкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не влечет уголовную ответственность, суд исключает из обвинения ФИО1 причинение им Потерпевший №1 резаной раны плеча.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие инвалидности.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ , которая применима лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в их совершении, поведения во время и после преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в совокупности, суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточных данных, которые бы объективно свидетельствовали о том, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на совершение подсудимым преступления, суду не представлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения менее строгого вида наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижение его целей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, являющегося инвалидом 1 группы, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Белозерский муниципальный округ Курганской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на осуждённого обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: - штаны, считать переданными по принадлежности; - футболку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское», возвратить Потерпевший №1, в случае невостребования в течение шести месяцев – уничтожить; - нож, смывы с рук ФИО1, смывы с пола на кухне, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).
Председательствующий С.В. Аникин Суд: Белозерский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела:
Аникин Сергей Витальевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ