Дело № 58RS0012-01-2025-000148-41 (№ 1-24/2025)
г. Каменка 19 февраля 2025 г.
Пензенской области Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., c участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А., подсудимого ФИО1, защитника Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № ф005202 от 14 февраля 2025 г. Каменского филиала ПОКА, при секретаре Евлашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 22 ноября 2024 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном /адрес/, обнаружил банковскую карту /банк/ /номер/ на имя Потерпевший №1, утерянную там последним, после чего из корыстных побуждений решил при помощи нее тайно похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине /магазин/, по адресу: /адрес/, при помощи данной банковской карты произвел бесконтактным способом оплату приобретаемых им товаров путем прикладывания карты к платежному терминалу, тем самым перевел денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета /номер/, открытого 17 ноября 2021 г. в /банк/, расположенном по адресу: /адрес/, на банковский счет торговой организации /магазин/, 22 ноября 2024 г., а именно: в 13 час. 20 мин. - 1086 руб. 94 коп.; в 13 час. 25 мин. - 319 руб. 98 коп.; в 13 час. 26 мин. - 130 руб., тайно похитив их.
Таким образом, ФИО1, 22 ноября 2024 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1536 руб. 92 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , признал полностью и показал, что 22 ноября 2024 г. около 13 час. 10 мин., проходя мимо ларьков, расположенных рядом с /адрес/, на земле нашел и положил себе в карман чужую банковскую карту /банк/ зеленого цвета. При этом он заметил, что на найденной банковской карте изображен знак бесконтактной оплаты и понял, что по данной карте можно оплачивать покупки без ввода пароля. Он решил воспользоваться данной картой и похитить с неё денежные средства, сколько получится. Для этого он зашел в магазин ... находящийся по адресу: /адрес/А, где приобрел две бутылки водки «Тельняшка», объемом 0,5 л каждая, две пачки сосисок «Дымов», массой 290 гр. каждая, упаковку булочек для гамбургеров, пакет. На кассе продавец пробила товар на сумму 1 086 руб. 94 коп. Оплату данной покупки он произвел найденной банковской картой путем её прикладывания к терминалу оплаты. Когда оплата успешно прошла, он на кассе попросил продавца дать ему две пачки сигарет «Максим» и две зажигалки «Бристоль». Когда кассир пробила ему сигареты и зажигалки, на общую сумму около 319 руб. 98 коп., он вновь произвел их оплату найденной банковской картой путем её прикладывания к терминалу. Сразу после этого он попросил кассира пробить ему ещё одну пачку сигарет «Максим», стоимостью 130 рублей, которую он также оплатил найденной картой путем её прикладывания к терминалу. Продавец магазина его не спрашивала о том, кому принадлежит банковская карта, которой он рассчитывался, сам он об этом ей не рассказывал. Забрав вышеуказанные покупки, на общую сумму 1536 руб. 92 коп., пошел с ними к себе домой. Найденную банковскую карту оставил у себя дома на кухонном уголке. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, и он совершил кражу чужих денежных средств с банковского счета. Вышеуказанное спиртное и продукты питания, купленные в магазине /магазин/ он употребил, сигареты выкурил, одну зажигалку использовал, а другую потерял. В этот же день позднее он обратился в полицию, где написал явку с повинной, выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра у него дома банковскую карту на имя незнакомого ему Потерпевший №1, с которой похищал денежные средства. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает полностью, обязуется возместить ущерб от кражи Потерпевший №1 В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 70-72) следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка /банк/ /номер/ с № счета /номер/, открытая на его имя. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру /номер/, а также в его телефоне установлено приложение /банк/. 22 ноября 2024 г. в утреннее время по вышеуказанной банковской карте он осуществлял покупку на сумму 89 руб. 98 коп. и снял денежные средства в сумме 13 500 рублей. После этого банковскую карту положил в карман куртки и в этот день больше ей не пользовался. 22 ноября 2024 года около 11 часов он заходил в магазин ... в торговый павильоне ... в здании автовокзала на /адрес/, а также покупал за наличные средства шаурму в ларьке. Оттуда на такси уехал к себе домой. Дома ему на телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств путем оплаты товаров в магазине /магазин/ по его банковской карте /банк/ 22 ноября 2024 г. в 13 час. 20 мин. - на сумму 1 086 руб. 94 коп., в 13 час. 25 мин. -на сумму 319 руб. 98 коп., в 13 час. 26 мин. - на сумму 130 рублей, а всего на общую сумму 1536 руб. 92 коп. Он данных покупок не совершал, поэтому стал сразу искать банковскую карту в карманах своей куртки. Банковскую карту в карманах куртки он не нашёл и понял, что карту выронил, когда находился в районе автовокзала /адрес/. После этого он сразу же направился в полицию, где подал заявление по поводу произошедшей кражи с его банковского счета. Банковскую карту он не блокировал. Утерянной банковской картой пользовался только он, распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней, никому не разрешал. В тот же день в ходе осмотра места происшествия он указал сотрудникам полиции место, где предположительно утерял свою банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил незнакомый ему житель /адрес/ ФИО1 Общая сумма ущерба, причинённого ему ФИО1 кражей с банковского счета, составила 1536 руб. 92 коп., которые ему не возмещены.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 119-120) следует, что она работает администратором магазина /магазин/ по адресу: /адрес/. В магазине работают продавцы-кассиры, которые обслуживают клиентов. Из запроса, направленного в адрес магазина на предоставление товарных чеков, ей стало известно, что была совершена кража денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в магазине /магазин/, где она работает, 22 ноября 2024 г. - в 13 час. 20 мин., 13 час. 25 мин., 13 час. 26 мин. В соответствии с товарным чеком от 22 ноября 2024 г., в 13.20 посетитель магазина приобрел водку «Тельняшка», объемом 0,5 л., 2 бутылки, по цене 329 руб. 99 коп. за одну, на сумму 659 руб. 98 коп.; 2 упаковки сосисек «Дымов», 290 гр., по цене 149 руб. 99 коп. за одну, на сумму 299 руб. 98 коп.; булочки для гамбургеров «Bimbo» за 109 руб. 99 коп.; пакет синий большой за 16 руб. 99 коп. В соответствии с товарным чеком от 22 ноября 2024 г. в 13.25, посетитель магазина приобрел: 2 зажигалки «Бристоль», стоимостью 29 руб. 99 коп. за одну, на сумму 59 руб. 98 коп, 2 пачки сигарет «Максим», стоимостью 130 рублей за пачку, на сумму 260 рублей. В соответствии с товарным чеком от 22 ноября 2024 г. в 13.26 посетитель магазина приобрел пачку сигарет «Максим» за 130 рублей. Согласно указанных трех товарных чеков, по каждому из них оплата была произведена банковской картой. Данного посетителя магазина обслуживала продавец-кассир Свидетель №1.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 133-134) видно, что она работает продавцом-кассиром в магазине /магазин/ по адресу: /адрес/. 22 ноября 2024 г. она находилась на работе с 08 час. до 23 час. В соответствии с товарным чеком №/номер/ от 22 ноября 2024 г., предоставленным в ходе допроса, покупатель, которого она обслуживала, приобрел: две бутылки водки «Тельняшка», объемом 0,5 литра каждая, две упаковки молочных сосисок «Дымов», булочки для гамбургеров и большой синий пакет, на общую сумму 1086 руб. 94 коп. Данная покупка была оплачена банковской картой. В соответствии с товарным чеком № /номер/ от 22 ноября 2024 г., предоставленным в ходе допроса, покупатель, которого она обслуживала, приобрел: две зажигалки «Бристоль» и две пачки сигарет «Максим», на общую сумму 319 руб. 98 коп. Данная покупка была оплачена банковской картой. В соответствии с товарным чеком № /номер/ от 22 ноября 2024 г., предоставленным в ходе допроса, покупатель, которого она обслуживала, приобрел пачку сигарет «Максим» за 130 рублей. Кто именно осуществлял данные покупки в магазине /магазин/ она не помнит. При оплате покупателем приобретенного товара банковской картой она никогда не спрашивает, кому принадлежит банковская карта, с которой покупатель производит оплату.
Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанной кражи с банковского счета подтвердилась также следующими исследованными доказательствами: - заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Каменскому району от 22 ноября 2024 г. (л.д. 9), согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 1600 руб.; - протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 г. с участием Потерпевший №1 (л.д.12-16), согласно которого Потерпевший №1 указал на участок местности, прилегающий к магазину /адрес/ по адресу: /адрес/, где, как он считает, утерял банковскую карту, которая на момент осмотра на указанной территории не обнаружена; - предоставленными Потерпевший №1 справками /банк/ от 22 ноября 2024 г. о проведении операций по оплате товаров и услуг: в 13 час.20 мин. – на сумму 1086 руб. 94 коп., в 13 час.25 мин. – 319 руб. 98 коп., 13 час.26 мин. – 130 руб. (л.д. 33, 34, 35); - протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 г. (л.д.23-28), согласно которого ФИО1 у себя в квартире по адресу: /адрес/, указал в кухне на кухонный уголок, на котором находится банковская карта /банк/ /номер/ с логотипом для бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, которая изъята; - справками /банк/ от 17.12.2024 г. и выпиской со счёта банковской карты (л.д. 40-41, 43-44, 46-48, 50-51, 53-54, 56-57), согласно которых 17 ноября 2021 г. в /банк/, расположенном по адресу: /адрес/, на имя Потерпевший №1 открыт счет карты /номер/, выдана банковская карта /номер/; согласно отчета по карте по указанному счету 22.11.2024 были произведены следующие операции в магазине /магазин/ (/адрес/): 13:20:45 - покупка 1086,94 руб.; 13:25:32 - покупка 319,98 руб.; 13:26:09 - покупка 130 руб.; - протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2024 г. (л.д. 78-87), согласно которого в присутствии Потерпевший №1 осмотрен его мобильный телефон марки «HONOR 8A», в котором установлено приложение /банк/, при открытии которого в личном кабинете Потерпевший №1 в разделе «Кошелек» имеется информация о банковской карте № /номер/ на имя Потерпевший №1, в истории операций по данной карте за 22 ноября 2024 г. имеются следующие операции «Оплата товаров и услуг»: списание денежных средств в сумме 1 086 руб. 94 коп. /адрес/», «13:20», списание денежных средств в сумме 319 руб. 98 коп., «/адрес/», «13:25», списание денежных средств в сумме 130 руб., «/адрес/», «13:26»; - протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г. (л.д. 92-98), согласно которого в помещении торгового зала магазина /магазин/, расположенного по адресу: /адрес/, слева от входной двери расположены кассовые узлы; на кассах обслуживания клиентов № 1, № 2 и № 3 установлены терминалы для производства бесконтактной оплаты; на кассе № 2 находится терминал для производства бесконтактной оплаты банковскими картами /номер/.; - предоставленными /магазин/ (/адрес/А) товарными чеками: № /номер/ от 22 ноября 2024 г. на сумму 1086 руб. 94 коп., № /номер/ от 22 ноября 2024 г. на сумму 319 руб. 98 коп., № /номер/ от 22 ноября 2024 г. на сумму 130 руб. (л.д.89-91); - протоколом проверки показаний на месте от 26 декабря 2024 (л.д. 99-104), согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный /адрес/, где он 22.11.2024 г. обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, затем указал на магазин /магазин/ по адресу: /адрес/, в котором, при помощи найденной банковской карты, прикладывая ее к терминалу, он приобрел: водку «Тельняшка», сосиски «Дымов», булочки для гамбургеров, пакет, сигареты «Максим», зажигалки «Бристоль».
В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые: банковская карта /банк/ /номер/, справки по операциям /банк/ за 22 ноября 2024 г. на 3 листах, - осмотрены и приобщены к делу (л.д. 29-30, 31, 36-37, 38).
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения он действовал тайно, в отсутствие потерпевшего, хотя и в присутствии постороннего лица (сотрудника магазина), которая, однако, не осознавала преступного характера его действий. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимым, а последний им ложные сведения о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил. ФИО1 полностью осознавался противоправный характер изъятия денежных средств потерпевшего, с которым он не был знаком. Совершенная ФИО1 кража является оконченным преступлением, поскольку подсудимый похищенными со счета потерпевшего деньгами распоряжался с корыстной целью, оплачивая ими свои покупки.
При определении размера похищенных денежных средств, суд за основу приговора взял показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, справки /банк/ по счету банковской карты Потерпевший №1 за 22 ноября 2024 г., оснований не доверять которым у суда никаких не имеется.
Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты, получил через неё доступ к неправомерному управлению денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете в /банк/, в связи с чем, оплачивая указанной картой свои покупки, совершил таким образом кражу денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета.
С учетом совершения ФИО1 кражи с банковского счета потерпевшего, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , несмотря на сумму похищенных денежных средств, не признается судом малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ .
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с сентября 2024 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Судом также учитывается и неблагополучное состояние здоровья подсудимого (алкоголизм).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступления, обстоятельств совершения им кражи и распоряжения похищенными денежными средствами, которые достоверно им известны не были, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ . Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , суд не усматривает.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в его действиях признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ .
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории преступления.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому в размере 1536 руб. 92 коп., суд, на основании ст. 1064 ГК РФ , считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма иска складывается из похищенных у потерпевшего и невозвращенных ему денежных средств, подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью и в дни, им определенные.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 - удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1536 (одну тысячу пятьсот тридцать шесть) руб. 92 коп.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: справки по операциям ПАО «Сбербанк» за 22 ноября 2024 года на 3 листах, - оставить на хранение в уголовном деле; банковскую карту /банк/ /номер/, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Каменский городской суд Пензенской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Суд: Каменский городской суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела:
Прошкин С.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 августа 2025 г. по делу № 1-24/2025 Апелляционное постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 1-24/2025 Апелляционное постановление от 15 июля 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ