Апелляционное постановление № 22К-93/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 3/10-166/2024 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное
Судья: Дуженко Л.В. Дело № 22-93 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
19 февраля 2025 года г. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Макарова Э.И., при секретаре Пискуновой С.А., с участием: прокурора Степанова А.Е., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя – Данилова В.Н. в интересах потерпевших Н. С.Н., Н. Т.В., Н. Д.С. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 11 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на постановление следователя по особо важным делам СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области Р. В.В. от 15 ноября 2024 года.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав выступление потерпевших Н. С.Н., Н. Т.В., мнение прокурора Степанова А.Е. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции
20 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , по факту убийства ФИО3 возбуждено уголовное дело (****). 20 июня 2024 года ФИО4 задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ . 24 июня 2024 года в отношении ФИО4 Псковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 14 августа 2024 года срок содержания ФИО4 продлен до 5 - ти месяцев, то есть до 19 ноября 2024 года включительно. 08 ноября 2024 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , в новой редакции, и в этот же день он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по делу. 12 ноября 2024 года сторона защиты ознакомлена с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УК РФ . 15 ноября 2024 года следователем по ОВД СО по г.Псков СУ СК России по Псковской области Р. В.В. удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Псков) от 02 ноября 2024 года и вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО4 в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В этот же день вынесено постановление об отмене меры пресечения в отношении ФИО4 в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на период времени с 15 ноября 2024 года по 14 ноября 2025 года. 26 ноября 2024 года адвокат Данилов В.Н. в интересах Н. С.Н., Н. Т.В. и Н. Д.С. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании вышеуказанного постановления от 15 ноября 2024 года о приостановлении предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО4 в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, незаконным ввиду причинения ущерба конституционным правам потерпевших по уголовному делу.
Постановлением Псковского городского суда от 11 декабря 2024 года в удовлетворении вышеуказанной жалобы адвоката Данилова В.Н., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ , отказано.
В апелляционной жалобе Данилов В.Н., находя постановление Псковского городского суда от 11 декабря 2024 года незаконным ввиду того, что оно нарушает конституционные права потерпевших, препятствует их доступу к правосудию, возмещению ущерба в рамках уголовного дела, а также интересам ребенка погибшей, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Пскова Н. О.А. указывает на законность и обоснованность постановленного судебного решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Данилова В.Н. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ , в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
На основании ч.5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что 02 ноября 2024 года начальником пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Псков) вынесено ходатайство о приостановлении предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО4 в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 13 ноября 2024 года первому заместителю Председателя СК России К. Э.В. и.о. руководителя СУ СК России по Псковской области Е. Д.Г. направлено сообщение о согласовании процессуальных решений об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 и о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному основанию.
Следователь по ОВД СО по г.Псков СУ СК России по Псковской области Р. В.В. рассмотрел вышеуказанные ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 120 - 122 УПК РФ и постановил обжалуемое судебное решение.
В соответствии с п. 3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ обязательным основанием для приостановления предварительного следствия является, в том числе призыв подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключение ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождение ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
В настоящее время, как обоснованно установлено судом, в соответствии с действующим до настоящего времени Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Согласно действующему до настоящего времени Указу Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», утвержденного постановлением Совета Федерации РФ от 19 октября 2022 года № СФ «Об утверждении Указа Президента РФ от 19.10.2022 №756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с 00 часов 00 минут 20 октября 2022 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что руководствуясь вышеуказанными положениями уголовно-процессуального законодательства, убедившись в том, что материалы уголовного дела содержат сведения о добровольно выраженном обвиняемым ФИО4 волеизъявлении заключить контракт о прохождении военной службы, а также сведения, подтверждающие проведение в связи с этим пунктом отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Псков) проверочных мероприятий и подписание ФИО4 контракта о прохождении службы, учитывая, что необходимые следственные действия с обвиняемым ФИО4, а также следственные действия, производство которых возможно в его отсутствии, выполнены в полном объеме, следственные действия по уголовному делу окончены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании вышеуказанного постановления о приостановлении предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО4 от 15 ноября 2024 года правильным и основанным на законе.
Оснований полагать, что вышеуказанное постановление от 15 ноября 2024 года нарушает конституционные права потерпевших, препятствует их доступу к правосудию, возмещению ущерба в рамках уголовного дела, а также интересам ребенка погибшей, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, не усматривает.
Руководствуясь положениями УПК РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы ФИО14 обоснованно вынес постановление в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным и обоснованным.
Судебное решение не противоречит закону, мотивировано надлежащим образом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 11 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения, поданная адвокатом Даниловым В.Н. в интересах потерпевших Н. С.Н., Н. Т.В., Н. Д.С. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, на постановление следователя по особо важным делам СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области Р. В.В. от 15 ноября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова В.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.
Председательствующий судья Э.И. Макаров Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела:
Макаров Эдуард Иванович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ