Апелляционное постановление № 22К-342/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 3/14-41/2024 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное
Дело № 22/342 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 19 февраля 2025г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жуковой О.Ю. при секретаре Андрейцевой Л.А. с участием прокурора Русских Д.И. защитника – адвоката Прохоренко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Боровкова Д.В. и Прохоренко А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2024г., которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела *** и вещественными доказательствами, защитнику Боровкову Д.В., а также иным защитникам, которые могут вступить в производство по уголовному делу обвиняемого М., - до 18 час. 00 мин. 11 декабря 2024г.
Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судья установила: в производстве следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре находится уголовное дело ***, возбужденное 28 мая 2024г. в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ . Срок предварительного следствия продлен, до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2024г.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, до 11 декабря 2024г. защитнику Б., а также иным защитникам, которые могут вступить в качестве защитника М. по данному уголовному делу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционных жалобах: -адвокат Боровков Д.В. просил постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя; указал, что о судебном заседании узнал от следователя вечером 03.12.2024, в связи с чем, не имел возможности ознакомиться с материалами до начала судебного заседания, суд предоставил недостаточно времени 15 минут, для подготовки мотивированных возражений, необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания на другой день; кроме того, о дате и времени судебного заседания, не были уведомлены обвиняемый М. и другие защитники - адвокаты К., Прохоренко А.А., в связи с чем, были лишены возможности представить возражения; судом проигнорированы его доводы об отсутствии явного затягивания им срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами; следователь ранее обращался с ходатайством об установлении срока для ознакомления защитников, в том числе и адвоката Б., постановлением суда от 07.11.2024 было отказано в удовлетворении ходатайства в отношении защитников Боровкова Д.В., Прохоренко А.А.; на момент обращения с ходатайством следователя, он уже был ознакомлен со всеми 14 томами уголовного дела и с некоторыми вещественными доказательствами, заявил ходатайство о предоставлении для ознакомления материалов дела, которые не были представлены (флеш-накопитель, оптические диски); 5.12.2024, 6.12.2024, 9.12.2024, 10.12.2024, он не мог ознакомиться с материалами дела, так как был занят по другим делам, суд необоснованно отклонил его доводы, установил срок всего 4 часа для ознакомления с десятками тысяч листов; он не сможет ознакомиться в установленный срок, чем ограничено право обвиняемого на защиту; -адвокат Прохоренко А.А. просил постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя; считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при этом указал, что защитники - адвокаты К., Прохоренко А.А. о дате и времени судебного заседания не были уведомлены, в связи с чем лишены возможности участия в судебном заседании и предоставить возражения, чем нарушено право обвиняемого на защиту; следователь просил установить срок ознакомления до 11.12.2024г., суд сократил срок до 18 часов 00 минут 11.12.2024г.; суд вышел за пределы ходатайства, установив срок ознакомления иным защитникам, которые вступили и могут вступить в уголовное дело; по делу не признан потерпевший, суд указал, что потерпевшая сторона выполнила требования ст. 216 УПК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Н. считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ , если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.
Из представленных суду и исследованных судом материалов установлено, что уголовное дело возбуждено 28 мая 2024г. в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ , срок предварительного следствия продлен, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2024г. 19 сентября 2024г. обвиняемый М. и его защитники К., Боровков Д.В., Прохоренко А.А. и С., уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ по уголовному делу, объем которого составил 14 томов, и вещественными доказательствами к нему. 20 сентября 2024г. им предъявлены материалы уголовного дела и вещественные доказательства для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ . Указанные лица надлежащим образом извещены о времени, месте ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , - ежедневно с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (обед с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут) в служебном кабинете следственного органа; рассмотрен вариант ознакомления в выходные и праздничные дни; разъяснен порядок уведомления в случае невозможности прибытия для ознакомления. 06 ноября 2024г. обвиняемый М. от услуг защитника С. отказался. 07 ноября 2024г. обвиняемому М. и защитнику К., судом установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 08 ноября 2024г. 08 ноября 2024г. вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого М. и его защитника К. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ . 20 ноября 2024г. составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ . Защитник Боровков Д.В. в период времени с 20 сентября 2024г. по 04 декабря 2024г. ознакомился со всеми материалами уголовного дела (14 томов), и с частью вещественных доказательств, не окончил ознакомление с вещественными доказательствами по уголовному делу. Таким образом, за период времени 74 дней, из которых 54 дня рабочих, защитник Боровков Д.В. потратил на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами 17 рабочих дней, в среднем затрачивая на один день ознакомления 5 часов.
При таких данных, суд верно установил, что защитник Боровков Д.А. явно затягивает время для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, что нарушает право на доступ других участников уголовного судопроизводства к правосудию в разумные сроки.
Защитник Боровков Д.В. в использовании технических средств не ограничивался, для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами защитнику Боровкову Д.В. созданы подходящие условия.
Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, защитнику Боровкову Д.В., а также иным защитникам, которые могут вступить в производство по уголовному делу обвиняемого М.
Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки мнению защитника об обратном, является разумным и достаточным.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в достаточной степени мотивировано.
Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления допущено не было.
Оснований для отложения судебного заседания, у суда не имелось. Защитник в отношении которого инициировано ходатайство следователя, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.
До начала рассмотрения ходатайства следователя, защитнику было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, 15 минут, что представляется достаточным, при объеме материала 48 листов. После ознакомления с материалами дела, от защитника заявлений и ходатайств не поступило.
Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено, не свидетельствуют о таких нарушениях и доводы, приведенные в апелляционных жалобах.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судья постановила: постановление Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2024г. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела *** и вещественными доказательствами защитнику Б., а также иным защитникам, которые могут вступить в производство по уголовному делу обвиняемого М., - до 18 час. 00 мин. 11 декабря 2024г., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.
Председательствующий судья подпись Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Жукова Ольга Юрьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ