Апелляционное постановление № 22-474/2025 от 19 февраля 2025 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное
Судья Миляев О.Н. Дело № 22-474/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 20 февраля 2025 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И., при помощнике судьи Егере В.С., с участием прокурора Шариной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляевой Н.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимого: - 16 июня 2022 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев; - 9 сентября 2022 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; - 28 ноября 2022 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 20.01.2023г.) по ч.2 ст. 264.1 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.08.2023г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием в доход государства 10% заработной платы; освободившийся 10 января 2024 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.12.2023г. условно-досрочно на 1 месяц 15 дней (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 15 дней), - осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2022 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Беляева Н.Н., указывая, что ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся, заявлял ходатайство о проведении проверки показаний на месте, характеризуется в основном положительно, имеет постоянное место работы и семью, просит приговор изменить, понизив удержания из заработной платы осужденного в доход государства до 5%.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетников Г.Е. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. Судом правильно квалифицированы его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
В апелляционной жалобе не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы представления касаются только назначения наказания.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и указанные защитником в жалобе, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ , суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с заменой на принудительные работы, судом мотивирован в достаточной мере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Также судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правила назначения наказаний по совокупности приговоров судом соблюдены.
Назначенное осужденному основное наказание, как и размер удержания из заработной платы осужденного, не является максимальным, размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначен в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ , оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам представления суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий А.И. Маликов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Шипуновского района (подробнее) Судьи дела:
Маликов Александр Иванович (судья)
(подробнее)