УИД 28RS0004-01-2024-019888-82 № 12-67/2025 (12-2239/2024;)
20 февраля 2025 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., С участием защитников Сухих В.С., Бабковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 12/31 от 15 мая 2024 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1,
Постановлением административной комиссии в городском округе Благовещенске № 12/31 от 15 мая 2024 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». В обосновании жалобы указано, что событие административного правонарушения произошло 28 марта 2024 года в 15 часов 08 минут, тогда как с 27 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года ФИО1 находился на стационарном лечении в Амурской областной клинической больнице, что подтверждается выписным эпикризом. Таким образом, ФИО1 находясь на стационарном лечении в лечебном учреждении не мог находится у дома № 11 по ул. ФИО2 г. Благовещенска на транспортном средстве. Также, в протоколе по делу об административном правонарушении от 6 мая 2024 года № 24/121 указаны неверные паспортные данные ФИО1 и неверно указано место рождения, а именно, указано: ***, тогда как местом рождения ФИО1 является ***. Административный орган при составлении протокола и в дальнейшем, при вынесении обжалуемого постановления ненадлежащим образом установил данные о личности ФИО1 Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении № 5-792/2024 (обжалование постановления по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, находится на рассмотрении в Белогорском городском суде) отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 6 мая 2024 года, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 мая 2024года, что говорит о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
Срок подачи жалобы восстановлен по ходатайству привлекаемого лица определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2025 года.
В судебное заседание не явился ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, явка защитников обеспечена. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 В судебном заседании защитники ФИО1 Сухих В.С. и Бабкова А.Н. на доводах жалобы настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в ней, дополнительно пояснили, что ФИО1 не получал обжалуемое постановление, не извещался о времени и месте рассмотрения дела. О наличии данного постановления узнал от своего защитника Сухих В.С., когда она знакомилась с материалами дела по жалобе, поданной в Белогорский городской суд на постановление мирового судьи. Узнав 18 декабря 2024 года о постановлении от 15 мая 2024 года, 23 декабря 2024 года ФИО1 была подана жалоба в Благовещенский городской суд. 28 марта 2024 года ФИО1 находился на стационарном лечении, машиной в этот день не пользовался, оставил ее у родственников. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен не верно, в нем указаны не верные данные лица, привлекаемого к ответственности.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Закон Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральными законами, Уставом (основным Законом) Амурской области в пределах компетенции Амурской области как субъекта Российской Федерации (далее - область) устанавливает административную ответственность за совершение на территории области административных правонарушений, не предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.
Пунктом 11 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан, в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 мая 2024 года № 24/121 28 марта 2024 года в 15 часов 08 минут автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком ***, собственником которого является ФИО1, был размещен (стоянка, парковка) на озелененной территории (газоне) в районе дома № 11 по ул. ФИО2 г. Благовещенска Амурской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и привлечения ФИО1 к административной ответственности, как собственника транспортного средства, постановлением административной комиссии в городском округе городе Благовещенске от 15 мая 2024 года № 12/31.
Между тем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении относится к числу базовых доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Следовательно, отсутствие в протоколе сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно правовому подходу, сформулированному в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Из протокола № 12/31 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2024 года, составленному административной комиссией в г. Благовещенске, следует он вынесен в отношении ЛА, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, выдан ***.
Вместе с тем, как следует из паспорта, представленного ЛА, заявитель уроженец *** серия паспорта ***, выдан ***.
В данной связи, суд приходит к выводу, что материалы настоящего дела не содержат сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что входят в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Не указание в протоколе сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является не только существенным нарушением процессуальных требований, но и не позволяет суду установить и идентифицировать лицо, которое подлежит привлечению к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменено нарушение за размещение транспортного средства на озелененных территориях (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках (п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»).
Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно пояснениям защитников ФИО1 – Сухих В.С. и Бабковой А.Н., на момент фиксации правонарушения, то есть по состоянии на 28 марта 2024 года в 15 часов 08 минут, указанный автомобиль не мог находиться в его пользовании, ввиду прохождения лечения с 27 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года, что также объективно подтверждается выписным эпикризом ГАУЗ АО АОКБ от 10 апреля 2024 года.
Анализ административного материала, в том числе пояснений защитников и выписного эпикриза ГАУЗ АО АОКБ, которые согласуются с доводами заявителя, свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств нарушений ФИО1 требований п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление № 12/31 от 15 мая 2024 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление № 12/31 от 15 мая 2024 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Благовещенского городского суда А.В. Гребенник Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела:
Гребенник А.В. (судья)
(подробнее)