14RS0035-01-2024-023138-97 Дело № 1-187/2025 (1-2108/2024)
г. Якутск 20 февраля 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре Ощепковой Д.А., с участием государственного обвинителя Бояновой А.А., защитника – адвоката Антонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ____ в ___), гражданина ___, с ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____ ___, ___, являющегося ___, ___, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.
Так, в период с ____ в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», ФИО2, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «ФИО3», с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома по адресу: ____, до дома по адресу: ____, где совершил остановку в результате дорожно-транспортного происшествия и был задержан сотрудниками ГИБДД.
Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ с применением технического средства «ТИГОН Р-6000» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве ___ мг/л, то есть установлено состояние опьянения.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2, который просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ и последующего направления в зону проведения СВО.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в ночь с ____ он распивал спиртные напитки. В ____ минут он сел за руль автомобиля марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, завел ключом двигатель автомобиля. Затем он, переключив коробку передач, выехал из помещения гаража на проезжую часть. На перекрестке улиц ____ и ____ на повороте после светофора автомобиль занесло и, ударившись об бордюр, совершил столкновение со стоявшими перед светофором автомобилями. Кто вызвал сотрудников ГАИ, он не знает, но они дождались их, они составили административный материал. В салоне патрульного автомобиля ему разъяснили права и отстранили от управления транспортным средством. Потом его ознакомили с техническим средством. Он согласился пройти процедуру освидетельствования на месте. Прибор показал ___ мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласился. Инспектор ДПС составил административный протокол. С протоколом он согласился. Во всех протоколах он расписался, копии всех протоколов получил. Транспортное средство задержали и поместили на спецстоянку. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 49-54).
В ходе проверки показаний на месте от ____ подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал путь следования до места совершения им преступления, а именно с участка местности возле дома по адресу: ____, до участка местности возле дома по адресу: ____, где было совершено дорожно-транспортное происшествие, а он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ФИО3», с государственным регистрационным знаком №. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 86-92).
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , также подтверждается показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО4, данных ими на стадии дознания.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ____ он заступил на дежурство на автопатруле «№» совместно с инспекторами ДПС ФИО8 Примерно в ____ минут от дежурной части пришла информация о том, что в ____ минут по адресу: ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. По приезде ими был установлен водитель автомобиля «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № ФИО2, ____ года рождения, с явными признаками алкогольного опьянения. Согласно информации ФИС ГИБДД-M ранее водитель ФИО2 по решению суда был лишен права управления транспортными средствами. В салоне патрульного автомобиля он разъяснил водителю права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 , 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «ТИГОН Р-6000», с чем тот согласился, результат освидетельствования составил ___ мг/л. С результатом ФИО2 согласился. В отношении водителя ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех протоколах водитель ФИО2 расписался, копии всех протоколов получил. Все было зафиксировано на аудио и видеозапись видеорегистратора. Транспортное средство марки «ФИО3», с государственным регистрационным знаком №, было задержано и помещено на специализированную стоянку. Регистрационные номера с автомобиля были сняты самим ФИО2 непосредственно после совершения ДТП (л.д. 60-63).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ____ года по договору купли-продажи она приобрела автомобиль марки «ФИО3», поставила на учет в органах ГАИ на свое имя, затем был присвоен государственный регистрационный знак №. По причине технической неисправности она поставила свой автомобиль в гараж к знакомым в мкр. ____. Ремонтом должен был заниматься ее знакомый ФИО2 О том, что у того нет водительских прав, она не знала. Они договорились, что в случае необходимости тот может воспользоваться автомобилем в своих целях. ____ голос у ФИО2 был нормальный, речь внятная, находился в трезвом состоянии. ____ утром ей позвонил ФИО2 и сообщил, что попал в ДТП (л.д. 64-67).
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств: - постановлением о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении от ____ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 4-5); - протоколом ____ об административном правонарушении от ____ (составлен в ____ минут), согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8); - протоколом ____ от ____, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортного средства марки «ФИО3», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9); - чеком о проведении теста от ____, согласно которому результат анализа ФИО2 показал ___ мг/л. (л.д. 10); - актом ____ от ____, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора ___ мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заводской номер прибора TIGON Р-6000 (л.д. 11); - протоколом ____ о задержании ТС от ____, согласно которому задержан автомобиль марки «ФИО3», с государственным регистрационным знаком № и передан для транспортировки и помещения в специализированную стоянку ООО «СахаМазСтрой» по адресу: <...> (л.д. 12); - постановлением мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ , и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ____ (л.д. 14-17); - карточкой операции с ВУ на имя ФИО2 (л.д. 19); - карточкой учета № - автомобиля марки «ФИО3», с государственным регистрационным знаком №», владельцем данного автомобиля указана ФИО4 (л.д. 20); - справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО9 о том, что дата исполнения постановления мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ истекла ____, водительское удостоверение на имя ФИО2 аннулировано со дня подачи заявления об утере в ГАИ ____ (л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: ____, откуда начал движение на автомобиле ФИО2 (л.д. 93-97); - протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: ____, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ГАИ в результате ДТП (л.д. 98-102); - протоколом осмотра предметов и документов от ____ с фототаблицей, согласно которому дознавателем на специализированной стоянке ООО «Саха Маз Строй» по адресу: <...> «а», осмотрен автомобиль марки «ФИО3», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 103-106); - протоколом осмотра предметов и документов от ____ с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрены: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; рапорт об обнаружении признаков преступления от ____; протокол ____ об административном правонарушении от ____; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____; чек ТИГОН Р-6000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____; акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____; протокол ____ о задержании транспортного средства от ____; рапорт инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от ____; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____; список нарушений от ____; карточка операций с ВУ от ____; карточка учета транспортного средства от ____; справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____; постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ____; CD-диск с видеозаписью, согласно которой запечатлены следующие фрагменты: автомобиль марки «ФИО3», водитель в салоне служебного автомобиля ГАИ, который представился ФИО2, а также процесс и результат проведения освидетельствования на состояние опьянения - ___ мг/л, по итогам освидетельствования ФИО2 согласился с его результатом (л.д. 109-114, 115, 116-121).
Кроме того, исследованы документы на транспортное средство «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, согласно которым собственником является ФИО4 (л.д. 72-73, 74-75).
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с исследованными показаниями подсудимого ФИО2 и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Суд находит доказанным, что ____ минут ФИО2 управлял автомобилем марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его знакомой ФИО4, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу ____, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление ФИО2 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было установлено после совершенного им дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц ____, в последующем на место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения самим ФИО2 не отрицается, поскольку в ходе дознания показал, что накануне он употреблял спиртные напитки. Данное обстоятельство также объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ____ от ____, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии результата ___ мг/л. в пробе выдыхаемого им воздуха.
В судебном заседании установлено, что срок исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____, истек ____. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. По указанным основаниям, суд соглашается с квалификацией преступления и считает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, данными в ходе дознания, а также протоколами осмотров мест происшествий, документов, автомобиля и материалов по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___)».
Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарности, прохождение военной службы, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение альтернативных, более мягких видов наказаний невозможно по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходит военную службу по контракту от ____, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для назначения данного вида наказания. По тем же основаниям невозможно назначить наказание в виде принудительных работ в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ . Также суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению, окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.
Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ , суд с учетом признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, а также в связи с тем, что в настоящее время проходит военную службу.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , является обязательным.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Также у суда не имеется правовых оснований для конфискации автомобиля, которым ФИО2 управлял в момент совершения преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ . Судом достоверно установлено, что данный автомобиль принадлежит другому лицу ФИО4 Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; рапорт об обнаружении признаков преступления от ____; протокол ____ об административном правонарушении от ____; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____; чек ТИГОН Р-6000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____; акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____; протокол ____ о задержании транспортного средства от ____; рапорт инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от ____; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____; список нарушений от ____; карточка операций с ВУ от ____; карточка учета транспортного средства от ____; справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____; постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ____; CD-диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах уголовного дела, а автомобиль – возврату законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Антонова И.Н., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ , в связи с прохождением военной службы и наличием на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни; - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: 1) материалы дела об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки «ФИО3», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СахаМазСтрой» – вернуть законному владельцу ФИО4.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Антонова И.Н., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Дмитриева Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Дмитриева Лидия Валерьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ