Дело №1-18/2025 УИД: 76RS0004-01-2025-000067-64
г.Данилов Ярославской области 21 февраля 2025 года Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Глухих С.С., подсудимой ФИО3, защитника Беседина М.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ ) при следующих обстоятельствах: ФИО3, 22.12.2024 в точно неустановленный в ходе предварительного следствия период времени не позднее 01 часа 49 минут указанного дня, находясь на общественной кухне, на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», пин-код для доступа к банковскому (расчетному) счету которой ФИО3 ранее узнала от Потерпевший №1, и получила таким образом доступ к банковскому (расчетному) счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк».
В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО3 передала указанную банковскую карту ФИО1, сообщила последнему пин-код, и попросила снять с банковского (расчетного) счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно правомерности действий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты Потерпевший №1, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где введя пин-код, в 01 час 49 минут 22.12.2024 произвел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского (расчетного) счета № банковской карты № в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 около 02 часов 00 минут 22.12.2024, находясь на общественной кухне, на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, передал вышеуказанные денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту № ФИО3, которая с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный вред в размере 5000 рублей.
Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , признала полностью. Показания давать отказалась, используя право, предоставленное ей ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания поддержала, показав, что все происходило при тех обстоятельствах, которые указаны в предъявленном обвинении.
Согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3, данных в присутствии адвоката, пояснила, что 22.12.2025, находясь в гостях по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, из сумки Потерпевший №1 достала ее банковскую карту, узнала у нее пин-код, передала банковскую карту ФИО1, попросив его сходить и снять денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО1 она не говорила, что взяла карту без разрешения Потерпевший №1. Около 2х часов ночи, ФИО1 вернулся и передал ей денежные средства и карту. Денежные средства в размере 5000 рублей она оставила у себя, а карту, как ей показалось, незаметно положила Потерпевший №1 в сумку, а возможно оставила ее на столе, в настоящее время она уже не помнит. Денежные средства она потратила на алкоголь и продукты питания. В дальнейшем Потерпевший №1 спрашивала ее про деньги, но она долгое время не сознавалась, что сняла с ее карты 5000 рублей без ее разрешения. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный Потерпевший №1 ущерб возместила в полном объеме и принесла потерпевшей свои искренние извинения. (л.д. 16-18;45-47) Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей на счет ее банковской карты №, открытый в филиале банка ПАО «Сбербанк» была зачислена пенсия около 14000 рублей. 21.12.2024 в вечернее время она находилась в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Помнит, что в ходе разговора она упомянула, что накануне получила пенсию. Около 01 часа 00 минут 22.12.2024 ФИО3 попросила у нее в долг пять тысяч рублей, но она ей отказала, так как не надеялась, что ФИО4 вернет долг. В ночное время 22.12.2024 она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не контролировала себя и свое поведение. Утром 22.12.2024, она проверила баланс своей карты, и заметила, что на банковской карте не хватает денежных средств в размере 5000 рублей. ФИО1 пояснил, что банковскую карту около 01 часа ночи 22.12.2024 ему передавала ФИО3, при этом якобы она сама называла ФИО4 пин - код. ФИО3 позже призналась, что без разрешения взяла ее карту и попросила ФИО1 снять с нее наличные деньги в сумме 5000 рублей, Ущерб, причиненный ей в результате хищения денег, значительным для нее не является. (л.д. 39-40) Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО1, 22.12.2024 ближе к часу ночи ФИО3, попросила его снять с банковской карты наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, назвав пин-код. Разрешала ли Потерпевший №1 снять деньги с ее карты ФИО4, он сказать не может, но полагал, что Потерпевший №1 разрешила снять ФИО4 деньги, так как до этого, она назвала ей пин - код от неё. Сняв деньги, около 02 часов, вернулся в общежитие, передал деньги ФИО4.(л.д. 19-20).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она видела, как в ночное время 22.12.2024 ФИО4 передала пластиковую банковскую карту ФИО1 с просьбой сходить до банкомата и снять 5000 рублей с этой карты, пояснив, что Потерпевший №1 разрешила взять в долг с карты эти деньги. ФИО1 через некоторое время вернулся, отдал ФИО4 деньги купюрой 5000 рублей и карту.(л.д. 34-35) Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела: -заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Даниловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в 01 час 49 минут 22.12.2024 сняло с ее банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 4), - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщила о том, что 22.12.2024 около 01 часа ночи в помещении кухни общежития по адресу: <адрес> на 4ом этаже, в ходе совместного распития алкогольной продукции, воспользовавшись состоянием опьянения Потерпевший №1, незаконно завладела ее банковской картой, узнав предварительно пин - код, передала карту ФИО1, сказав ему пин - код и сумму, которую необходимо снять 5000 рублей. Денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению. (л.д. 8). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находится административное здание, в котором находится дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №. С правой стороны от входа в здание расположен банкомат банка ПАО «Сбербанк» с номером устройства №.(л.д. 21-25). -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», представленная потерпевшей Потерпевший №1 и выписка по платёжному счету №, открытому на имя Потерпевший №1. (л.д. 48-51). -протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она показала и рассказала о событиях, происходящих 22.12.2024 по адресу: <адрес>. (л.д. 26-33). - распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 5000 рублей (л.д. 41).
Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимой и потерпевшей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора потерпевшей подсудимую не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей, свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней. Данное преступление ФИО3 совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесенных извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
ФИО3 имеет постоянное место жительства, со стороны органов внутренних дел характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимой, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее места регистрации, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением ее свободы.
При назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ .
Отдельные положительные аспекты личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначение ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО5 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно, по установленному графику, прибывать на регистрацию в данный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: -банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» оставить у владельца Потерпевший №1, -выписку по платежному счету хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Махова Суд: Даниловский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Махова Наталия Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-18/2025 Апелляционное постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Постановление от 12 января 2025 г. по делу № 1-18/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ