Дело № 1-55/2025 УИД 14RS0019-01-2025-000165-40
г. Нерюнгри 21 февраля 2025 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Даутов Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 , его защитников – адвоката Шарфа А.Н., представившего удостоверение № 1003 и ордер № 2736 от 10 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут, находясь в межкомнатном коридоре комнат №, распложенных на 3 этаже общежития в <адрес> Республики Саха (Якутия), умышленно, из корысти, с целью обогащения, украл лежащий на нижней полке тумбы для обуви, стоящей возле двери комнаты №, кейс с находящимся в нем перфоратором марки «Makita HR 2470» в комплектации с 7 сверлами по бетону, 1 пикой, 1 лопаткой, 3 штуками анкерных болтов, 2 переходниками под головки, 1 головкой 14 диаметра, 1 головкой 13 диаметра, 1 ступенчатым сверлом, 1 насадкой под дрель, и ручкой к перфоратору, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Украденным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , при обстоятельствах изложенных в обвинении признал и показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он в поисках сигарет зашел на третий этаж первого подъезда <адрес>, где увидел лежавший кейс, в котором обнаружил перфоратор, сверла, пику, лопатку, анкерные болты, головки, насадку, как приведено в обвинении. Тогда он решил его забрать, что и сделал, унеся домой, где положил в холодильник, используемый как склад и продолжил распитие спиртного. Перфоратор собирался использовать при ремонте квартиры, который собирался начать по окончании употребления спиртного. Через несколько дней к нему пришел сотрудник полиции, спросил где украденный перфоратор и предложил пройти в полицию. Он взял перфоратор, проследовал в отделение полиции, где перфоратор выдал при изъятии. Потерпевшему принес извинения, раскаивается.
Помимо собственного признания ФИО1 вины в совершении инкриминированного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 1 Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что использует при работе перфоратор и сопутствующие к нему приспособления, сверла, пику, лопатку, анкерные болты, головки, насадку. Перфоратор «Makita HR 2470» он приобрел два с половиной года назад в магазине «ДНС» за 15 тысяч рублей. В настоящее время она стоит дороже, так как производство Японии, а сейчас торгуют произведенным в Китае. Он проживает в двух комнатах №№ на третьем этаже по <адрес>. 27 н6оября 2024 года утром, выйдя в коридор, который обычно запирается на дверь, он обнаружил отсутствие кейса с перфоратором и приспособлениями, который оставил на обувной полке. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной им в коридоре он увидел, как без двадцати минут трех часов ночи 27 ноября 2024 года неизвестный человек зашел в коридор, осмотрел кейс, взял его и ушел. Время установленное в камере видеонаблюдения соответствует реальному времени, так как его он сам устанавливал. Находившиеся в кейсе перфоратор, сверла, пику, лопатку, анкерные болты, головки, насадку, то, что было украдено он, с учетом времени пользования, оценивает в 15000 рублей. Указанная сума для него значительна с учетом того, что доход 120 тысяч рублей, а он помогает своему ребенку, проживающему отдельно, а также престарелой матери, несет текущие траты.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что 26 ноября 2024 года с сыном -ФИО1 и соседями из <адрес> выпивали спиртные напитки до 23 часов 30 минут, после чего она ушла спать. О совершенной краже сыном узнала, когда к ним приехал сотрудник полиции и ФИО1 достал кейс из холодильника, а на ее вопрос пояснил, что в кейсе находится перфоратор, который тот украл 27 ноября 2024 года ночью, когда выходил поискать сигареты. (л.д.100-102).
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель № 1, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее кражу кейса с перфоратором и его содержимым у потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора, а также о дальнейшем распоряжении украденным. Показания потерпевшего также подтверждают значительность причиненного ущерба, приведенные к чему доводы суд находит убедительными.
Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен межквартирный коридор, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, подъезда №, установлено наличие полки для обуви между комнатами № и №, а также обнаружение на дверном косяке следов рук, отражено изъятие трех следов с дверного косяка межквартирного коридора, зафиксирована обстановка, произведена фотофиксация (л.д.11-19), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого касательно места совершения преступления и по обстоятельствам его совершения; протокол осмотра предметов (документов) от 21 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук, произведена фотофиксация и постановлением след пальца руки под № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.129-132,134); заключением эксперта № 303 от 21 декабря 2024 года, выводы которого указывают на то, что след пальца руки № на отрезке, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-124) сведения которого подтверждают нахождение ФИО1 на месте совершения преступления, а в совокупности с его показаниями и показаниями свидетеля Свидетель № 1 в части признания ФИО1 о совершении кражи, подтверждают совершение преступления ФИО1 ; протоколом выемки, содержащим сведения об изъятии у потерпевшего Потерпевший №1 USB-носителя (флешка) марки «Adata» объемом 32 Гб с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящейся внутри межкомнатного коридора, (л.д.49-52), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра предметов и документов, содержащим сведения осмотра USB-носителя (флешки) черно-синего цвета марки «Adata» объемом 32 Гб и содержащейся на ней видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей процесс кражи подсудимым кейса с содержимым (л.д.54-58), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего касательно предмета хищения, не вступая в существенные противоречия и с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершения им кражи; которые постановлением признаны вещественным доказательством и в качестве такового приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59), подтверждая соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства при введении доказательства в процесс доказывания; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району от 04 декабря 2024 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт совершения кражи 27 ноября 2024 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов по адресу <адрес> (Якутия), <адрес>, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перфоратора марки «Makita HR2470» (л.д.6), сведения которого в совокупности с заявлением потерпевшего (л.д.8), с которым тот обратился в правоохранительные органы днем позже и протоколом выемки (л.д.27-29) содержащим сведения о выемке у ФИО1 по инициативе правоохранительного органа украденного, указывают на выявление обстоятельств совершения преступления последним правоохранительными органами, исключая добровольность сообщения подсудимым сообщения о совершении преступления и возвращении украденного потерпевшему, а также лишний раз подтверждают в своей совокупности совершение подсудимым инкриминируемого преступления; протоколом осмотра предметов и документов, содержащим сведения осмотра изъятого у ФИО1 украденного кейса, установлено его содержание в виде перфоратора марки «Makita HR 2470» в комплектации с 7 сверлами по бетону, 1 пикой, 1 лопаткой, 3 штуками анкерных болтов, 2 переходниками под головки, 1 головкой 14 диаметра, 1 головкой 13 диаметра, 1 ступенчатым сверлом, 1 насадкой под дрель, и ручкой к перфоратору, произведена фотофиксация (л.д.30-33), сведения которого указывают на предмет хищения, подтверждая показания потерпевшего и подсудимого в указанной части; которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д.34-35); сведениями из магазина «ДНС» о стоимости перфоратора марки «Makita HR2470», согласно которым ее стоимость составляет 17999 рублей ( л.д.47 ), которые не вступают в существенное противоречие с показаниями потерпевшего о размере стоимости похищенного исходя из его объема и длительности использования, подтверждая значительность причиненного кражей ущерба с учетом сведений о доходах по банковскому счету (л.д.68-69) и показаний потерпевшего, а также оказания помощи ребенку и престарелой матери, о чем потерпевший показал суду.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, на совершение ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Изученные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия ФИО1 . суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного ущерба, по мнению суда, подтверждена потерпевшим в суде, обоснованность которой не вызывает сомнений.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Российской Федерации (л.д.168-199), в браке не состоит, военнообязанный, официально не трудоустроен, как безработный и как ищущий работу не зарегистрирован (л.д.183), имеет среднее образование, судимостей не имеет (л.д.171) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.177), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.181), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия» (л.д.180), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений и примирении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При этом суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя так как употребление спиртных напитков в период совершения кражи, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, при том, что в судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения ФИО1 на совершение тем инкриминированного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому и назначения ему наказания ниже низшего предела, не соглашаясь с позицией защитника в этой части по приведенным основаниям.
Назначая ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ , на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст. 49 УК РФ .
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки не установлены.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - кейс с его содержимым: перфоратор марки «Makita HR 2470», 7 сверл по бетону, 1 пика, 1 лопатка, 3 штуки анкерных болтов, 2 переходника под головки, 1 головка 14 диаметра, 1 головка 13 диаметра, 1 ступенчатое сверло, 1 насадка под дрель, ручка комплектующая к перфоратору «Makita HR 2470» - выданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, - USB-носитель (флешка) черно-синего цвета марки «Adata» объемом 32 Гб с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, и след пальцев руки под № 1, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин Суд: Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Иные лица:
Прокурор г. Нерюнгри (подробнее) Судьи дела:
Антипин Алексей Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ