УИД 24RS0033-01-2024-004054-72 № 1-119/2025 (УД №12401040007000375)
г.Лесосибирск 25 февраля 2025 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Белинской Ю.А., при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 ноября 2022 г., вступившего в законную силу 20 декабря 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Наказание ФИО1 не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 12 февраля 2024 г. примерно в 21 час 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив 1 подъезда <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, нанес один удар кулаком правой руки в левую часть нижней челюсти Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ , это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Белинской Ю.А. и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 202) не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №599 от 29.11.2024 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, мышление последовательное, обычного темпа, память без грубых нарушений. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 171-173).
Изучив указанное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ .
Из материалов дела следует, что ФИО1 на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит, жалоб и заявлений от соседей и лиц, совместно проживающих на поведение в быту не поступало (л.д. 160), по месту работы характеризуется положительно.
В силу 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Доводы защитника о наличии в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, данных о наличии в материалах дела такого обстоятельства не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Обстоятельства совершения преступления, его мотивы, данные личности подсудимого не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность ФИО1, осознание последним своего виновного поведения, с учетом трудоспособности последнего, наличия постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оснований для назначения более строго наказания не имеется. По мнению суда, такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым.
При определении размера штрафа суд исходит из данных об имущественном и финансовом состоянии подсудимого, а также возможности получения им заработка, оснований для применения рассрочки уплаты штрафа с учетом размера дохода подсудимого и отсутствия иждивенцев на основании ч.3 ст. 46 УК РФ не имеется.
Кроме того, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом категории преступления оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ , за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Банк получателя: № В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный Суд: Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Задворный Е.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025 Апелляционное постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025 Приговор от 20 июля 2025 г. по делу № 1-119/2025 Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-119/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-119/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-119/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-119/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ