Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1.3-1/2025 Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Уголовное
Мировой судья Медников А.А. Дело № 10-3/2025 76MS0027-01-2025-000002-84 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ярославль 25 февраля 2025 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К., при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района Ивановой М.Н., защитника – адвоката Арефьева А.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.01.2025, которым ФИО1, <данные изъяты> осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , за каждое из которых ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора в поддержание доводов апелляционного представления об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора с усилением назначенного наказания, доводы осужденного, защитника,
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 09.01.2025 ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления им совершены в г. Ярославле 13.08.2024 и 17.08.2024, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Прокурор, не согласившись с приговором, внес апелляционное представление, в котором указывает, что мировой судья в нарушение положений ст.ст. 304 , 307 УПК РФ указал, что ФИО1 является лицом несудимым, и не установил в его действиях отягчающее наказание обстоятельство по каждому из эпизодов преступлений в виде рецидива преступлений. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым и подлежит усилению, как по своему виду, так и размеру. Просит приговор отменить, вынести новый законный обвинительный приговор, с усилением назначенного наказания.
Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
Осужденный и его защитник в судебном заседании просили оставить приговор без изменения.
Потерпевший, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из требований ч. 5 ст. 316 УПК РФ мировой судья постановил приговор в особом порядке без исследования доказательств по делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из двух эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению: раскаяние, признание вины, явка с повинной, полное возмещение ущерба. Учел суд также состояние здоровья подсудимого, а также его имущественное положение.
Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание наличие у ФИО1 места жительства, его семейное положение, наличие у него статуса самозанятого, удовлетворительную характеристику, что на учетах врачей психиатра и психиатра-нарколога он не состоит.
Вместе с тем, мировой судья указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по обоим эпизодам инкриминируемых ФИО1 преступлений.
С такой позицией мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно справке информационного центра МВД, ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2011 по ч. 3 ст. 30 , п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов), п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) относятся к категории особо тяжких.
Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 22.04.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена в порядке ст. 80 УК РФ на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 5 дней.
С учета УИИ Сорокин снят по отбытии срока наказания 10.07.2017.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» срок погашения судимости необходимо исчислять исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.
В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.1 УК РФ , судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Частью 4 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 разъяснено, что в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ .
Таким образом, 8-летний срок погашения судимости за особо тяжкое преступление для ФИО1 исчисляется с 10.07.2017, и на день совершения преступлений по настоящему делу не истек.
Судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2011 образует в действиях ФИО1 по каждому из двух эпизодов совершенных им умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , простой рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее наказание, которое подлежало учету при назначении наказания.
При наличии указанного отягчающего наказания обстоятельства мировой судья назначил ФИО1 за каждое из преступлений наказание без применения положений ст. 68 УК РФ , что является нарушением, подлежащим устранению судом второй инстанции.
С учетом изложенного, наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ , а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
При определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое преступление необходимо исходить из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ , без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства.
Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, имеющего место жительства, работающего, учитывая его поведение в период дознания в виде раскаяния, полного возмещения ущерба, и влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ , в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать исправление.
Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не установлено.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 09.01.2025 в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Д.К. Жданов Суд: Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Жданов Денис Константинович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ