Дело №1-265/2025 УИД № 65RS0001-01-2024-016169-94
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Южно-Сахалинск 25 февраля 2025 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Гуркун О. Ю., при секретаре ФИО1 с участием: государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Исаенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 , <данные изъяты>, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, реализуя который 28 февраля 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, в ходе переписки с Лицом №1 (в отношении которого возбуждено уголовное дело №) в мессенджере <данные изъяты>, договорился с последним о покупке наркотических средств. В этот же день, через приложение <данные изъяты> ФИО3 перевел оплату за наркотическое средство в размере 56 000 рублей на банковскую карту Лица № 1 №, после чего, получив этого лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл на площадку, расположенную <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое убрал в правый боковой карман «для мелочи» надетой на нем куртки. 28 февраля 2024 года, в неустановленное время, ФИО3 находясь в <адрес>, вынул ранее убранное в карман куртки наркотическое средство, часть его употребил назальным путем, оставшееся наркотическое средство убрал в правый боковой карман «для мелочи» надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 28 февраля 2024 года, в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 44 минуты, находясь в служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес>, сотрудником УКОН УМВД России по Сахалинской области в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты из его одежды три бесцветных полимерных пакета с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, в каждом из которых содержалось наркотическое вещество, которое, согласно заключению эксперта №, являются смесями, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса изъятых смесей, содержащих мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,68 грамма, 069 грамма, 0,04 грамма, общей массой 1,41 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, заявлено подсудимым с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ , соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ , не имеется.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО3 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судим.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.
Исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ , признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание– наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не усмотрено.
Принимая во внимание данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение на предварительном следствии и в зале суда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, то не принимает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи по которой квалифицированы действия подсудимого.
Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro», хранящийся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства. - смеси содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,68 грамма, 0,69 грамма, 0,04 грамма, приобщены к материалам уголовного дела №, из которого настоящее дело выделено в отдельное производство.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Назначенный ФИО3 штраф необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску) лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, р/с <***>, кор. счёт 40102810845370000053, БИК 016401800, отделение Южно-Сахалинское Банк России, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125011900140, УИН №.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro», хранящийся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А. за защиту интересов ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ , стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела:
Гуркун Олеся Юрьевна (судья)
(подробнее)