№ №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В., при секретаре Позднякове А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Круцких А.В., ФИО1, подсудимого ФИО2 (с использование системы видеоконференц-связи), защитника – адвоката Васильченко Т.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета по основному наказанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, окончание срока дополнительного наказания- ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.
Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , то есть за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с имевшимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора «Юпитер №», имевшегося у сотрудников ИДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <адрес>, на что ФИО2 согласился, в результате чего, в 21 час 15 минут было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения (акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.
Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ .
Также суд, находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который судим (л.д. 83), на учете в <адрес> и <адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 87), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 97).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает один.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ , по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его характеристик, наличия ребенка, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ .
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ , в связи с чем, считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.
Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 был осужден приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Инкриминируемое преступления ФИО2 совершил в период отбытия дополнительного наказания по указанному приговору. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 4 месяца.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ , а именно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль, используемый им при совершении преступления, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ему не принадлежит, а принадлежит ФИО3 (л.д. 17).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде видеозаписи на CD диске, хранящемся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.
Судья А.В. Кикина Суд: Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Иные лица:
Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области (подробнее) Судьи дела:
Кикина Алена Викторовна (судья)
(подробнее)