Копия Дело № 1-12/2025 УИД 74RS0035-01-2025-000054-62
село Октябрьское 25 февраля 2025 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Загребельной Е.В., с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И., подсудимого ФИО1, защитника Емельянова А.М., предоставившего удостоверение №1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 184973 от 13 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, работающего рабочим в СПК «Подовинное», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного акта 29 января 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания 19 февраля 2025 года, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ ,
ФИО1 06 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2024 года. 13 января 2025 года около 08 часов 00 минут у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, и привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, находившегося у <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 января 2025 года около 08 часов 00 минут, находясь у <адрес> сел в припаркованный автомобиль марки «Мерседес 220-Е» государственный регистрационный знак №, запустив двигатель начал движение в сторону своей работы - масляный цех СПК «Подовинное» по адресу: <...> Челябинской области, при этом ФИО1 осознавал, что управляет автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. 13 января 2025 года в 08 часов 00 минут у масляного цеха СПК «Подовинное», расположенного по адресу: <...> Челябинской области ФИО1, управляющий автомобилем марки «Мерседес 220-Е» государственный регистрационный знак №, задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, после чего 13 января 2025 года в 08 часов 06 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст. 264.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, полагает, что имеются основания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ , как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый изначально вину признал, о чем дал пояснения, в дальнейшем активно участвовал в следственных действиях, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у <данные изъяты>, в УИИ не состоит, жалоб на него в администрацию поселения не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 78, 91, 93, 95).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья ФИО1, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ .
С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ , оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , у суда не имеется.
В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ считает возможным: - два СD-R диска с видеозаписью правонарушения ФИО1 хранить при уголовном деле; - автомобиль «Мерседес 220Е» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN №, 1993 года выпуска, принадлежащий БДС, возвратить собственнику БДС На основании ч.3 ст. 47 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО1 определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.
Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью правонарушения ФИО1 хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «Мерседес 220Е» с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер VIN №, 1993 года выпуска, принадлежащий БДС, возвратить собственнику БДС Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст. 50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст. 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько Секретарь Е.В.Загребельная Суд: Октябрьский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
прокурор (подробнее) Судьи дела:
Приходько В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 14 августа 2025 г. по делу № 1-12/2025 Апелляционное постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ