Дело № 1-241/2025 Следственный №12401300001001364 УИД: 41RS0001-01-2025-001113-94
г. Петропавловск – Камчатский 25 февраля 2025 года Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре Павловой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение №56 и ордер №77 от 25.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч.1 ст. 139 УК РФ , с применением ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ , к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 10 дней (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ , ч.4 ст. 69 УК РФ , к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, (освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
Не позднее 13 часов 10 минут 15.12.2024 ФИО3, заведомо зная, что он имеет судимость по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного у <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес>, где в результате проведенного в 13 часов 33 минут того же числа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения –анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Про – 100», у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,742 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.
По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ , а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. установленных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ , не имеется.
В ходе предварительного расследования ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от последнего поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые он поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (т.1 л.д.127).
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое последнему деяние относится к категории небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий судебных решений ФИО3 имеет непогашенную судимость (т.1 л.д.86 – 90, 91 – 94, 96 – 101, 102 – 105).
За время проживания в г. <адрес> отношении подсудимого жалоб не поступало, в злоупотреблении алкоголем не замечен, на учёте в ОВД не состоит, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.82).
По месту работы в <данные изъяты> в должности мастера участка, слесаря – сантехника ФИО3 зарекомендовал себя как грамотный, инициативный, надежный и ответственный сотрудник, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, трудолюбив и обладает высокой работоспособностью, требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту, способен выполнять порученные задания в установленные сроки, самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности (т.1 л.д.36).
Согласно общественно – бытовым характеристикам подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, которую содержит, занимается воспитанием ребенка, в чрезмерном употреблении алкогольных напитков, рукоприкладстве, агрессивном поведении не замечен, отношения с семьёй доброжелательные, с соседями приветлив, уважителен, вежлив, внимателен и учтив, доброжелателен, конфликтных ситуаций не создаёт (т.1 л.д.37, 84).
За время отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> ФИО3 характеризуется посредственно, желания трудоустроиться не проявлял, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел, конфликтных ситуаций не создавал, культурно – массовые мероприятия не посещал, должных выводов по формированию правопослушного поведения не делал, в целом характеризовался посредственно (т.1 л.д.107).
На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края, а также у нарколога и психиатра <данные изъяты> подсудимый не состоит (т.1 л.д.76, 77, 79, 80, 85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.38).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение иных более мягких видов наказания, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за аналогичное деяние, суд полагает нецелесообразным, т.к. считает, что они не обеспечат в полной мере достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая данные о привлечении ранее подсудимого к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ , что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, наличие непогашенной судимости, а также принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что лишение свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы и имеет непогашенную судимость за однородное преступление.
Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО5 (т.1 л.д.62, 64), - оставить последнему по принадлежности, ввиду отсутствия предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ оснований для его конфискации.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Липатову В.А. в размере 17 020 рублей 80 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания (т.1 л.д.128), а также в судебном заседании в размере 4152 рубля, а всего в общей сумме 21 172 рублей 80 копеек в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 , 316 УПК РФ , приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года – исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № переданный ФИО5, – оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 21172 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Быков Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела:
Быков Владимир Юрьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-241/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-241/2025 Показать все документы по этому делу