Апелляционное постановление № 22-466/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-1186/2024 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное
судья первой инстанции Лозовский А.М № 22-466/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 февраля 2025 года город Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием: прокурора Ненаховой И.В., защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Бурван А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузакова Е.Д., действующего в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2024 года, которым ФИО1, родившийся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый: -31 октября 2013 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Освобождён 8 августа 2017 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июня 2017 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 6 месяцев, -23 марта 2022 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев, -11 января 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 23 марта 2022 года, окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 8 ноября 2023 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2023 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 18 дней (неотбытый срок наказания 3 месяца 20 дней ограничения свободы), осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 , 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2023 года, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 6 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.
Приговором суда с ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме (данные изъяты), связанные с расходами по оплате труда адвоката Кузакова Е.Д.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено ФИО2 12 сентября 2024 года в городе Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.
В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Кузаков Е.Д., действующий в интересах осуждённого ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие приговора суда требованиям статьи 297 УПК РФ .
Ссылаясь на статьи 60 , 43 , 56 УК РФ , и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2, от 29 апреля 1996 года № 1, от 27 ноября 2012 года № 26 указывает, что с начала предварительного следствия ФИО2 признал свою вину в полном объеме. Осуждённый давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в судебном заседании.
Ссылаясь на статью 73 УК РФ указывает, что условное наказание не назначается при наличии опасного или особо опасного рецидива. В действиях ФИО2 усматривается простой рецидив, при наличии которого возможно назначение условного наказания.
Высказывается о необоснованности и несправедливости приговора в части назначенного наказания.
На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения статьи 73 УК РФ .
В заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО2 – адвокат Бурван А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Прокурор Ненахова И.В. высказалась о справедливости назначенного наказания, отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.
Исследовав показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей, протоколы следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям статей 87 , 88 УПК РФ . Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, из материалов дела не усматривается.
Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ . Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал и в достаточной мере учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, наличие у него малолетнего ребенка.
Образ жизни осуждённого ФИО2, его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ , суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступления.
В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ , назначив наказание с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ .
Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ .
Обоснованно не найдено оснований для применения статьи 64 УК РФ , поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 , части 3 статьи 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, как на том настаивает защитник. Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, стороной защиты не представлено.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима определён судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Кузакова Е.Д., действующего в интересах осуждённого ФИО2, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузакова Е.Д., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Кашина Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор г. Ангарска (подробнее) Судьи дела:
Кашина Татьяна Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-1186/2024 Приговор от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-1186/2024 Показать все документы по этому делу