Уголовное дело № № (№)
село Большой Улуй Большеулуйского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Доброхотовой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Атабаева О.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (состоящего на воинском учете в <данные изъяты>), имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ с приговором, судимость по которому погашена, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом Красноярского края по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; на ДД.ММ.ГГГГ (дату постановления настоящего приговора) отбытый срок основного наказания составляет 2 месяца 16 дней, не отбытый срок основного наказания составляет 9 месяцев 14 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ , вновь допустил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Большеулуйском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах: ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и ему назначено наказание (с применением положений статьи 70 УК РФ с приговором, судимость по которому в настоящее время погашена) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ , ФИО2 считается лицом, имеющим не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , не имея права управления механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь возле ограды <адрес> двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сиденье принадлежащего ему механического транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, совершил поездку от дома по адресу: <адрес>, по <адрес>, далее по <адрес> указанного населенного пункта, после чего, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ФИО2, выехал на автодорогу <данные изъяты><адрес>. Двигаясь по указанной автодороге, ФИО2 свернул налево по ходу своего движения на автодорогу, <данные изъяты> Следуя по участку автодороги, расположенному <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское».
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления механическим транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, так как у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Большеулуйское" о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С использованием технического средства <данные изъяты>, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,20 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО2 воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта-психиатра, ФИО2 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Особенности личности не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, не лишены критических способностей, не имеют какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и нарушенного сознания) и не лишают ФИО2 в настоящее время способности в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период совершения деяния, у подэкспертного не обнаруживалось также и признаков какого-либо другого временного или хронического болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому, ФИО2 во время совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у него не выявлено, но как страдающий пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя, он нуждается в амбулаторном лечении. (том 2 л.д. 23-24) В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (принимал участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, в ходе которых сообщил правоохранительным органам сведения о том, откуда, в какое время и по какому маршруту он осуществлял движение на механическом транспортном средстве), состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6 , 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.
Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ и сохранения за ним права управления транспортными средствами.
В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление до приговора Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ , то есть по совокупности преступлений.
Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6 , 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО2, а также данные о его личности, согласно которым, он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, женат, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, администрацией населенного пункта, - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ , согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ , согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Механическое транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности, который он использовал при совершении преступления, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда и проезда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет на основании статьи 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 , 43 и 60 УК РФ .
Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ , исключающих назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.
В вязи с назначением наказания в виде принудительных работ, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.
В связи с назначением наказания в виде принудительных работ, правовых оснований для решения вопроса о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ , не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 , 308 , 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных данным приговором, с основным и дополнительным наказанием, назначенных приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.
На основании части 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.
Срок принудительных работ ФИО2 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Срок назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде принудительных работ, наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней.
Вещественные доказательства - административный материал № в отношении ФИО2; DVD R-диск с 6 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации механическое транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории по адресу: <адрес> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда и проезда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.В.Антипов Суд: Большеулуйский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Большеулуйского района (подробнее) Судьи дела:
Антипов Вячеслав Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-9/2025 Апелляционное постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 1-9/2025 Апелляционное постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-9/2025 Апелляционное постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-9/2025 Апелляционное постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-9/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-9/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-9/2025 Показать все документы по этому делу